VELOCIDAD DE ESCAPE

¿a quién acudo cuando no logro que funcione el escáner o la línea ADSL?

Espera que lo adivine: Bill Gates va a tu casa en persona para repararte el controlador de tu escáner o de la línea ADSL cuando tampoco te funcionan en Windows ;)

A Linux le falta mucho, sobre todo en facilidad de *administración*, pero tampoco nos pasemos con eso de "nula amigabilidad", porque sencillamente, no es cierto. El KDE 3.1 está ahí para demostrarlo.

La facilidad de administración no existe. Es un mito con el cual se engaña a muchos.

jcantero: Pero hay grados de complejidad, y por lo general, las distribuciones de Linux aún no disponen de buenos programas de administración. El caso de las X: como no se autodetecten durante la instalación, es mejor que reinstales, porque configurarlas por consola... pues eso.

Y en fin, a mi me parece que el interfaz de administración del OSX es bastante simple. El de Mandrake está completito, pero según para qué cosas falla más que una escopeta de feria.

¿Te refieres a Linuxconf, a webmin o a qué? Y sí que hay configuradores gráficos sencillos para las X. ¿Que fallan? Por supuesto, como todos los sistemas de detección automática. Por eso digo que la facilidad de administración no existe.

Y a OSX le pasa lo mismo que a todos, en cuanto falla, estás perdido. Sólo que Apple tiene el hardware mucho más controlado. Claro que es más escaso, y cuesta un huevo (y encima Apple sólo sobrevive por la caridad de M$). Así que en la práctica es un modelo que no se puede poner como ejemplo, porque está destinado a desaparecer. :-/

Los "costes asociados" a la implantación de un sistema operativo libre están claros, y no son muy distintos de los "asociados" a implantar Windows por doquier: en lugar de ir a Redmond, irán a las empresas desarrolladoras locales. No veo mala actuación por parte de las adminstraciones públicas, ni en España ni en Estados Unidos.

jcantero: Me refiero a las herramientas que cada distribución pone a disposición de los usuarios para administrar y configurar el sistema, no a programas escondidos que un usuario no tiene por qué conocer su existencia. Y creí que hablábamos de complejidad en los interfaces de usuario para la administración, no de la complejidad de su funcionamiento o de porqué es más fácil desarrollar un Unix en un hardware controlado (el OSX no deja de ser un Unix, con su /etc/passwd, samba y demás).

¿La complejidad de las interfaces de usuario? Efectivamente, las interfaces de usuario son demasiado complejas como para una administración efectiva. Pero creía que eso ya había quedado claro tras una lectura de En el principio... fue la línea de comandos. Y la demostración es que por mucho linuxconf gráfico o webmin o KDE 3.1 con su KDECenter que pongas, al final, para una administración efectiva (y no una basura de administración) tienes que tirar de línea de comandos.

Ya se han pegado notables ostias muchos de los grandes fabricantes de Unix con sus hermosas pero inútiles interfaces gráficas de administración (AIX, Solaris, Irix, ...). Para que al final el admin terminara instalando las GNU Utils y Perl. No volváis a caer en el mismo error.

Por cierto, no hay mejor herramienta que Perl para administrar un Windows NT. :-P

El enlace se me ha olvidad, pero da igual porque ya sabéis donde encontrarlo... ;-)

jcantero: No te confuuuundas. Yo hablo de una administración de una máquina orientada a sobremesa (usuarios, compartir archivos y algunos periféricos como pantalla, impresora y ratón), no en entornos de servidor.

Esto parece una sesión de chat en IRC XDDDD

¿a quién acudo cuando no logro que funcione el escáner o la línea ADSL?

Pues yo que me dedico a ver porqué a la gente no le funciona su linea adsl bajo windows, ¿adivinas a quien acudo para saber donde está el problema exactamente? (pista: empieza por lin y acaba por ux). Y no por eso es mejor uno o el otro. El ejemplo de "a quien acudo" es bastante malo. Tú acudes a lo que más conoces o a lo que más acostumbrado estás, igual que hago yo. Si no has querido o no has sabido acostumbrarte más que a lo que te dió tio bill, simplemente tendrás menos alternativas. No puedes concluir que es menos usable o que es peor. Concluye que no le has sabido dar el uso que otros podrían haberle dado.

Cuando Linux pueda ser instalado en casa por cualquier persona ignorante en informática afirmaré con rotundidad que es "amigable".
A día de hoy eso no es cierto como el mismo Miguel de Icaza ha admitido en una entrevista hace un par de meses para "el país". Concretamente afirmó que las expectativas sobre el crecimiento de linux estaban sobrevaloradas y que mientras no sea tan facil de instalar y manejar como windows no estará dicha la última palabra.
Y creo que a lo mejor yo no he querido o no he sabido acostumbrarme más que a lo que me dió el tio bill pero lo dudo mucho en el caso del señor Icaza.
No nos pongamos la venda en los ojos. Si windows es omnipresente es por su usabilidad. Concepto al que linux todavía no ha llegado ni de coña.

Bueno, si no fuera porque Windows viene preinstalado de la tienda, muchos usuarios no serían capaces de instalar ni tan siquiera Windows.

Esa es, por otro lado, la razón de su omnipresencia: Microsoft ata en corto a los OEMs, y cualquiera que no preinstale Windows se enfrenta a la furia de Redmond. (Hubo algún fabricante que incluso se atrevió, por poco tiempo, a ofrecer arranque dual con Windows y BeOS)

Hoy por hoy Linux no es una alternativa real a Windows en lo que a PC domesticos se refiere. Pero hay que tener en cuenta que en los últimos años ha habido una mejora muy importante.
Recuerdo la primera vez que intenté instal·lar Linux: me apareció una pantalla en modo texto que me preguntaba mil detalles sobre el hardware que tenia. Tardé como 1 semana en tenerlo funcionando correctamente. Hace 15 dias me pues la Mandrake 9 y en 2 horas lo tenia todo perfecto.
No creo que Linux sea menos anigable que Win para el usuario normal (el que usa el office, un navegador, el mail y la mensajeria instantanea).
Otro factor a tener en cuenta es que hay varias generaciones que empazaron con MSDOS y que ahora lleban muchos años usando Windows. Esto implica una experiencia y unas costumbres adquiridas que la mayoria no tiene en Linux. Lo que quiero decir es que a veces nos parece mas fàcil usar Windows que Linux simplemente porque lo llevamos mamando des de hace muchos años.

Cuando Linux pueda ser instalado en casa por cualquier persona ignorante en informática afirmaré con rotundidad que es "amigable".

Bueeeno, tampoco vamos a decir que sea falaz, solamente un poco parcial.
Lo reformularé:
"De todos aquellos que son capaces de instalar un S.O. en su casa, ¿cuáles logran instalar windows y cuáles linux?"

O lo que es más importante:
"¿cuántos prefieren windows y cuántos linux?"

Creo que los numeros cantan.

Yo añadiría:
De los que han probado windows y linux, ¿cuántos prefieren windows y cuántos linux?

"Yo añadiría:
De los que han probado windows y linux, ¿cuántos prefieren windows y cuántos linux?"
Las cosas hay que usarlas para lo que son. No vas a comer sopa con tenedor.

Linux es muy bueno para servidores y windows es muy bueno para "jugar" en casa.
De todas maneras como comentan por arriba prueba Kenoppix y quedaras gratamente sorprendido

rvr: lo que vale para los grandes admistradores, vale para los "pequeños".

¿Fácil de instalar? prueba http://www.knoppix.org
¿Para enseñaza? prueba http://www.expartakus.com/metadistro-pequelin/

¿Multimedia? prueba http://movix.sourceforge.net
¿Juegos? prueba http://linuxconsole.free.fr

¿sigo?

Toni

Toda esta dispersión hará todavía más dificil el acceso del usuario medio a Linux.
O sea que si yo programo la mayor parte de las veces, no me quiero comer el tarro con la instalacion, de vez en cuando le meto mano al multimedia y a veces incluso hasta me echo una partidita al quake .....¿tengo que instalar cuatro Linux distintas?

Mejor le meto windows y arreglado.

Uso Windows por las aplicaciones de sonido profesional -aunque yo soy un vulgar aficionado-. No hay un equivalente a Cakewalk Sonar bajo Linux -aunque Ardour promete, y los patches de baja latencia para el kernel hacen maravillas con un SoundBlaster cualquiera-.

Salvo para esto y para jugar, no veo motivo para usar un sistema que no sea Linux. Bueno, se me ocurre otro: que en tu empresa tengas que estar programando para Windows y quieras estar al día.

O que te de miedo cambiar porque te creas todo lo que dice el departamento de Márketing de Microsoft :-)
Para mi este es uno de los principales motivos por el que mucha gente no da el cambio. Además de ver a Linux como un competidor o enemigo sin darse cuenta de que es tan suyo como mio o de Epaminondas, de JJ, de Sadam Hussein -si es que sigue vivo-, etc...

jomaweb: o sea, en Linux la dispersión es mala. En windows tenemos Windows NT, 2000, XP, 95, 98, ... (que además le causan graves quebraderos de cabeza a MS, y que estaría encantado de hacer desaparecer) seguro que me dejo alguno y no hablé de las versiones profesionales o sin profesionalizar ;)

Lo que hay que pensar es si vas a trabajar o a luchar con tu maquina.

Linux puede que sea el recopon de sistema operativo, pero no tiene las "mismas" aplicaciones que windows.

Digo esto por que se que existe software, pero dile a un diseñador como yo que se ponga linux, y te preguntare que ahonde esta las apps de Macromedia o Adobe...

Respecto a lo de instalar?, joer, el mandrake se instala sin problemas, vamos, yo nunca los tuve, aunque deje el linux por incompatibilidad con mi trabajo.

Que que tipo de OS pondria en mi ordenador?, sin duda, MacosX, pero como los macs los tengo en casa, al final me tengo que joder y currar con el XP.

En un futuro, y si las administraciones por ahorar pelas ponen linux, todos esos chavalitos cuando salgan del cole se lanzaran a escribir programas para linux y por fin se podra migrar sin miedo a Linux.

La pela es la pela, y si Linux no tiene Illustrator o Quark, mal asunto.

Es mas, he leido que Microsoft no va a seguir desarrollando IE para Mac, a lo cual Apple a respondido que genial, que ellos ya tienen un navegador sensacional, safari. Y al dirigirme a la pagina de Apple he podido ver que ya hay Quark para X, doblemente sensacional, y a todo eso, ya hay paquete de Macromedia y Adobe para OSX desde hace ya un tiempo.

Con lo cual, si apple quisiera, no tendria mas que sacar el Jaguar o el Phanter para PC, y automaticamente pondria en un serio aprieto a los de Microsoft, vale, habria mucho pirateo, pero os aseguro que algunas licencias si que venderian.....

Es el meollo de la cuestión. ¿qué es más importante? ¿el sistema operativo o las aplicaciones?
En Linux lo más importante es el S.O.
Tanto es así que, a mi juicio, no hay nada más fuera de él. Ninguna de las aplicaciones que preciso existe en Linux ni siquiera de forma aproximada.

El el caso de Windows lo importante no es el S.O. sino las aplicaciones diseñadas para trabajar en él.

Y por ello en este momento solamente tengo un equipo con RedHat apartado que cacharreo de vez en cuando pero que realmente no me sirve para nada.

Cano, jomaweb: en eso estamos de acuerdo. Yo no podría hacer ni la mitad de las cosas que hago en un Windows, aunque eso va cambiando poco a poco....

... y, paradójicamente, va cambiando gracias a Linux que influye en la cantidad de aplicaciones libres y portables para Windows. (¿Hubiera llegado a existir, por ejemplo, MySQL si Linux no hubiera existido?)

>O sea que si yo programo la mayor >parte de las veces, no me quiero >comer el tarro con la instalacion, >de vez en cuando le meto mano al >multimedia y a veces incluso hasta >me echo una partidita al >quake .....¿tengo que instalar >cuatro Linux distintas?

>Mejor le meto windows y arreglado

Jomaweb, parece que no conoces ni has pobado Knoppix ni Movix ni Pequelin ni Linuxconsole, sino ya sabria que no hay que instalarlas porque son "livecd" y que ni siquiera necesitas disco duro, ni tampoco instalar ningun driver porque detectan casi todo, sólo necesitas encender el ordenador y listo, con Knoppix tienes miles de programas, sí seguro que te faltará QuarkXpress o Macromedia pero tiempo al tiempo.
Linux hay de muchos colores y habrá más, tantos como personas que lo usen, ¿genial no? ¡Viva la variedad!
A mi me parece que el tema de Linux vs Windows es como una discusión religiosa y nunca llega a nada, pero veo que Linux cada dia va mejor y estoy convencido de que tiene más futuro que Windows pero esto ya lo dije en alguna lista en el 94 y en el 97 y en el 2000 y lo seguiré diciendo.

Toni.

Más gente que se suma al mercado "libre":

La universidad Rey Juan Carlos de Madrid
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=79631

el gobierno Brasileño
(he perdido el enlace)

Yo uso Linux y no me falta ninguna de las aplicaciones que necesito.

Va bien tener un Windows por aquello de que hay aplicaciones que no tienen un competidor serio en Linux. Pero tampoco LyX, el mejor procesador de textos con diferencia, tiene ningún competidor en Windows.

Lo que sí veo claro es que el modelo GNU es muchísimo más dinámico que el modelo industrial de desarrollo de software. Mientras que los programas comerciales son cada vez más parecidos entre ellos (¿Qué diferencia hay entre el Word XP y el 97? ¿y entre el windows 95 y el XP?), los programas GNU son cada vez más potentes, variados e imaginativos.

Chas: esa misma variedad lleva a la dispersión.

UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUWINDOWS

UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUWINDOWS

UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUWINDOWS

UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUWINDOWS

UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUWINDOWS

Mumbai Escorts
Goa Escorts
mumbai escorts
Mumbai call girls
Mumbai Escorts
mira road escorts
coimbatore escorts
rajkot escorts services
goa escorts services
mire road escorts
andheri escorts
andheri escorts
roku remote not working
mcafee.com/activate
escorts web development company
web development company in india
download McAfee Antivirus
Download free php projects
activate ESPN on Roku
classified website without registration
office.com/setup
fix quickbooks error 3100
fix quickbooks error 2000
Quickbooks support
www.roku.com/link
Garmin update
call girls in mumbai
norton.com/setup