VELOCIDAD DE ESCAPE

2003-06-05

---

¿QUÉ ES REALMENTE CIENCIA FICCIÓN?

Entramos en el anterior Post en la eterna discusión sobre lo que es definitorio de un género como la CF.
Yo siempre digo lo mismo, "doctores tiene la iglesia".
Muchos han escrito y debatido sobre lo que podría, o debería ser considerado Ciencia Ficción.
Pero yo creo que es imposible definir lo que realmente es CF y que pueden existir dos extremos entre los que se colocan, como los colores del espectro, toda una serie de obras que pueden oscilar en el grado en que presentan uno u otro aspecto de cada uno de los extremos.
Sin embargo creo que hay una distinción clara entre algo que "pretende" ser CF y algo que "realmente es" cf. Evidentemente esto es un criterio altamente subjetivo deformado por cientos de lecturas.
No caigamos en el tópico de los marcianos y las naves. Si bien es muy cierto que la Cf es un género que requiere de un ambiente determinado sin el cual por ejemplo, "atmósfera Cero" sería un Western al estilo de "solo ante el peligro" en vez de una excelente película de Ciencia Ficción, no podemos quedarnos solamente en ese hecho como definitorio.
Podría poner un ejemplo claro. El Crichton de la primera época, pongamos por caso hasta Parque Jurásico, es un autor de CF, mientras que después se convierte (aparte de reputado muñidor de argumentos para hollywood) en una autor de novelas de ficción con argumento científico.
Tomemos por caso el mencionado "jurassic Park". Todo el que haya leído el primer libro de la serie estará de acuerdo conmigo que el auténtico protagonista es el matemático que a lo largo de la novela desarrolla toda la teoría del caos aplicandola al parque temático de marras. Su centro y razón de ser es la explicación de que el caos siempre se abre paso en un sistema abierto porque por mucho que se empeñe su creador, jurassic park no es un sistema cerrado. Esto es ciencia disfrazada de excelente novela. Evidentemente pasaremos por alto que debería titularse en tal caso "Parque Cretácico". Como el PaleoFreak podría atestiguar.
Después vinieron el éxito de la película y los posteriores tomos de la saga que simplemente eran aventuras de unos alegres chicos americanos de pic nic en una selva llena de bestias anacrónicas. No hay ningún argumento científico central más allá del experimento que dió origen a todo. El hecho científico solamente es un pretexto para la aventura, no un eje central de la trama.
Viajemos un poco más atrás. En "el mundo perdido", Sir Arthur Conan Doyle presenta una remota selva aislada de la evolución donde se han preservado especies antediluvianas. Siendo este libro más fantasía que CF, sin embargo yo lo considero más CF que las segundas y terceras partes de Jurassic park por la sencilla razón de que el protagonista, un biólogo, trata siempre de buscar un argumento científico o racional a cada una de las cosas que le pasa. Algo muy característico de Conan Doyle, por otra parte.
No sé si me he explicado bien. Siguiendo mi argumentación y recordando la novela de Willis que dió origen al post anterior sobre la dilución de este género en el mainstream, Tránsito no es CF pero sin embargo Oveja Mansa sí.
Es lógico que si un género "Hard", por usar la terminología anglófona, se inserta en la corriente principal de la literatura, pierda parte de su "dureza" y sea algo más "soft". Pero en mi opinión, una cosa es oveja mansa y otra muy distinta Tránsito.

CF | jomaweb | 4 Comentarios | Enlace