VELOCIDAD DE ESCAPE

"Portar aplicaciones libres a sistemas operativos no libres es a menudo útil. Esto permite a los usuarios de esos sistemas operativos probar unos cuantos programas libres y ver que pueden ser fáciles de usar, que el software libre no va a morderles." - 2004, gentuza vomitiva.

Gracias por descubrirnos América, jomaweb.

Pues a ver si se esmeran un poquito más, Anónimo, hijo mío. Como *esto* sea el espejo en el que se mira un proyecto OS que hace una versión para Windows (afortunadamente ya sé que no es así) apañaos irían los del OS.

Aquí el amigo del GNUCash te instala un montón infame de librerías, que digo yo que las necesitará todas, para que luego tengas que lanzar el programa mediante un .BAT, hábilmente camuflado con su propia entrada en el menú Inicio y su propio icono, pero BAT al fin y al cabo. Y que, como no esperaba otra cosa, no funciona.

Abro una consola para ejecutar el BAT desde ahí, ver qué hace y eso y descubro que, después de establecer un montón de variables de entorno que al parecer necesita, intenta arrancar un fichero llamado gnucash-bin.exe. Lo intento arrancar yo a mano y nada. Nothing. Zilch. El programa no arranca, y tampoco me dice qué ha pasado.

Consulto la documentación, que me dice que en mi directorio temporal tengo que tener un fichero de traza, fichero de traza que, *naturalmente* no aparece por lado alguno. Debe ser que no hay fichero de traza y que el GNUCash se está ejecutando gloriosamente en mi ordenador (las quinientas instancias que he debido arrancar) pero es que yo no lo veo. Será eso.

Que no dudo que GNUCash sea un enorme programa, un grandioso esfuerzo Open Source por solucionar los problemas financieros del mundo. No lo dudo. Pero no he podido comprobarlo, y eso en mi pueblo es una *pésima* tarjeta de visita.

¿A ver? Varios botones "Next", uno "Install" y un "Run GNUCash now" y, curiosamente, la aplicación se ejecuta, con su consejo del día y todo.

Pues me parece que el que se tendrá que esmerar un poquito más eres tú, Picacódigos. O reinstalar tu Windows. Ya sabes que con el tiempo empiezan a pasarle cosas extrañas como la que describes.

Efecticamente, apañados irían los programadores de software libre si, aparte de las complicaciones de hacer funcionar un software en un entorno que le es completamente ajeno, se les exigiera un funcionamiento perfecto en un sistema en estado ruinoso.

Anónimo de mis entretelas, que hagas suposiciones sobre el estado de mi(s) ordenador(es) así a bote pronto es tan sublimente estúpido como si yo intentara adivinar tu nombre.

El instalador viene, efectivamente, con sus botones "Next" y todo eso. Y te hace un icono de escritorio, de inicio rápido y en el menú si quieres. Muy bonito. Pero luego, sencillamente, no arranca. Ni consejo del día, ni mensaje de error, ni absolutamente nada de nada. Con semejante verbosidad comunicando los problemas, Anónimo hermano, no sé cómo pretendes que me "esmere un poquito más"; a no ser que desarrolle habilidades telepáticas o viaje adónde leches viva el jefe de proyecto de GNUCash.

Hala chico, responde. Pero para ahorrar tiempo en nuestros respectivos trabajos, te propongo que reduzcamos esto a lo que realmente es: el Pong de los tontos. Verbigracia:
-- Pues a mí me funciona. Es cojonudo.
-- Pues a mí no me funciona. Es una mierda.
-- Funciona.
-- No funciona.
-- Que sí.
-- Que no.

etcétera literalmente ad nauseam.

Eres la monda, Picacodigos. Es decir. Inicias un hilo lanzando mierda, que te es devuelta en otro comentario. Que un tercer comentarista calificara esto como el "pong de los tontos" entraría dentro de lo razonable (aunque yo le contestaría que las proposiciones "a mí no me funciona" y "a mí sí" no se cancelan mutuamente, puesto que el software es el mismo en ambos casos y basta sólo un "a mí sí" para deducir que muy probablemente el problema está fuera). Que esa descripción venga del que lanzó la pelota en primera instancia es de un ridículo que ya no debería sorprenderme.

Quizá consideras que esa es tu salida más digna, ver reducido esto al "pong de los tontos" en el que tú serías un tonto más y no el único, lo cual da una idea de en qué estima tienes tus propios comentarios.

Pero te voy a ahorrar tu preciado tiempo laboral (curiosamente, éste sobra para soltar exabruptos y escasea a la hora de defenderlos razonadamente) informándote de que he instalado GNUCash en otros tres Windows más, con tres hardwares distintos y con tres usos distintos, y los tres con el mismo resultado que el primero, es decir, sin ningún problema, lo cual torna mi deducción probable en segura. Es lo que deberías haber hecho tú antes de hablar; es un consejo para el futuro. Te reitero mi recomendación de que reinstales el Windows ese que te da problemas.

Termino proponiendo un cambio de título se ajuste más que "El pong de los tontos". Por ejemplo "El listo que lanzó una pelota y le vinieron ocho" o "El listillo cazado, una vez más".

PD: "Hijo mío", "de mis entretelas" y "chico" conforman o bien un trato de confianza que yo no te he dispensado, o bien uno paternalista que no estás en posición de adoptar.

Anónimo, me encantas. En serio. Eres fantástico para retorcer los argumentos de cualquiera que no diga lo que tú quieres, ignorarlos e incluso decir que no los hay; siempre bajo una respetabilísima pátina de lógica aplastante, y con una habilidad pasmosa para llamar tonto a tu interlocutor de mil maneras posibles.

Ignoraré tus líneas sobre mi más que demostrada falta de capacidad intelectual, lo que me obliga a obviar el 95% de tu último comentario, por suerte o desgracia. Espero que no te importe, pero es que ya me cansa el que cada vez que a alguien no le funcionen las cosas como a tí, o cada vez que alguien no esté de acuerdo contigo, tu respuesta por defecto sea decirle a esa persona (con grandes soliloquios y muy entre líneas, claro, nos nos vayan a acusar de troll) que es tonto. ¿Has oído hablar de algo llamado la defensa Chewbacca?

Me alegro que hayas invertido tiempo y esfuerzo para probar a instalar el GNUCash éste en un montón de sistemas Windows. Te recomiendo que escribas tus conclusiones a los programadores del proyecto porque está claro que estás realizando más pruebas de instalación de las que ellos mismos hicieron. Por otra parte me da la impresión (que puede ser completamente errónea) de que tú no has hecho muchas pruebas de compatibilidad de programas, ¿no? O no has trabajado nunca en una situación en la que tuvieras que dar soporte a clientes, ¿verdad?

Lo digo más que nada porque estás cometiendo el clásico error de los programadores novatos: el famoso pues en mi máquina funciona. La solución a esta situación, que se da mucho y no sólo en sistemas Windows, no consiste en decir la manida línea y quedarse tan pancho, Anónimo. Hay que investigar porqué pasa y ponerle solución y freno en la medida de lo posible.

Por supuesto, soy consciente de que ni esto son los foros de soporte de GNUCash ni tú eres miembro del equipo de programación y que tu única y exclusiva motivación para instalarte el programa en tres máquinas era poner en ridículo al tonto de Picacódigos. Me parece una motivación legítima, es más, incluso loable. Pero puedes usar tu periodo vacacional en exclusiva instalando GNUCash en todo sistema Windows que pase por tus manos que el resultado va a ser el mismo: A MÍ NO ME ARRANCA.

Y piensa lo que quieras de mí, pero te aseguro que de instalaciones sé un rato. Antes de trabajar en picadoras de carne trabajé en una empresa en la que vendíamos software cerrado, y en las que he visto de todo en las instalaciones. De todo. Y si me oía mi jefe decirle a un cliente que a mí el programa me funcionaba, y que se buscara la vida, te aseguro que me desollaba. Vivo y despacito. Pero claro, nuestros programas no eran Open Source. A lo mejor la diferencia está ahí, no sé.

Y si a mí un programa no me arranca, si examino su BAT para ver qué hace e intento reproducir los pasos de ese BAT en consola para ver si logro arrancar algún mensaje, si examino el sistema en busca de logs a ver qué ha pasado y no encuentro ninguno donde el README del propio programa me dice que tengo que buscarlos, creo yo que he excedido con mucho los pasos que daría un usuario típico que se encontrara con un problema como el mío. Un usuario típico en mi situación diría "Vaya mierda, no funciona. De vuelta al Microsoft Money", y santas y benditas pascuas.

Y en cuanto al tiempo laboral, no caigas en tu mísma trampa: no sé en qué trabajas, pero te aseguro que yo no tengo tiempo de probar a instalar un programa en tres máquinas. Y si te fijas en el día (sábado, que eso no sale) y hora de este post, verás que te defiendo mis argumentos en un post más largo cuando tengo tiempo y ganas de hacerlo, por no mencionar que tengo que hacerlo combatiendo constantemente la sensación de que es tiempo perdido: me responderás alguna variante pedante de "Picacódigos, eres tonto, q.e.d." y te quedarás tan a gusto. Pues chico, tú mismo. En todo caso, te rogaría que no entráramos en el terreno de lo laboral: llámame tonto hasta que cambien la foto en esa entrada del diccionario y pongan la mía si quieres, pero con mi trabajo y mi profesionalidad no se mete nadie. No entremos en terrenos feos, ¿de acuerdo?

Picacodigos... Oracle no me arranca: Oracle es una mierda... esto es comenzar un pong de tontos, y lo has echo tu.

Comento mi ejemplo para que veas por donde voy y no me saltes a la yugular (si has llegado hasta aquí, claro).

Resulta que tenia que instalar el cliente Oracle 8.1.7 en unos PC's que habíamos alquilado. El cd que utilizamos fue el mismo que habíamos utilizado para mi equipo y el de mis compañeros, por lo que no esperábamos ninguna sorpresa.

Pues bien, el instalador no funcionaba, nasti de plasti. Investigando uno de mis compañeros descubrió que había que instalar antes el Oracle Universal Installer 2.2 (creo recordar), y después, mediante el instalador instalado (¿?) instalar el cliente (evitando así el propio instalador original)... sin embargo la GUI gráfica para configurar los TNS no funcionaba... no nos importaba porque con copiar el tnsnames.ora que ya teníamos en una de nuestras máquinas ya funcionaba todo el invento.
Nos resultaba bastante claro que algún driver necesario para las máquinas alquiladas hacia que no funcionase el instalador o las GUI de Oracle... pero eso es algo que incluso a Oracle o a Microsoft les pasa y si eres alguien importante y lo reportas adecuadamente pues te lo arreglan, sino pues te j*.

Con el GNUCash pues pasa tres cuartos de lo mismo, has "descubierto" alguna incompatibilidad, pero en lugar de buscar qué anda mal pues has reaccionado con una rabieta... pues nada, que todos tenemos derecho a comportarnos como críos, pero no eches pestes sobre un tema que todos los creadores de software sufren...

Saludos

Me gustaría, Fernando, que releyeras mis comentarios más despacio. Efectivamente, es posible que haya descubierto alguna incompatibilidad en el instalador de GNUCash, o en el propio programa. Sin embargo, no sé qué puedo investigar o reportar si no encuentro por ninguna parte ningún mensaje con una pista que me diga qué es lo que va mal.

Por otra parte, por ningún lado he dicho que GNUCash sea una mierda... más que nada porque no he podido probarlo, y dejo las tareas adivinatorias a Anónimo, que se le dan mejor.

Picacodigos, no me ha hecho falta ninguna habilidad pasmosa para llamarte tonto, porque te recuerdo que lo hiciste tú mismo en el comentario número 4 y yo lo único que hice fue señalarte tan extraño hecho (lo cual hace que el papel de damisela airada que ahora adoptas y que tanto te gusta interpretar haga este hilo aún más surrealista). Para responder a tus comentarios de plastilina no hace falta ninguna habilidad pasmosa, es extremadamente sencillo. Basta conocer el idioma y poco más.

La historia de las picadoras de carne y las instalaciones problemáticas es enternecedora, pero no viene al caso (defensa Chewbacca ¿eh?). Aquí el que ha emitido un juicio sobre una pieza de software basándose en un estudio con una (1) muestra, eres tú. Eso, y no otra cosa, define tus cualidades metodológicas.

No tengo ni idea de cuál es tu trabajo, ni me interesa. Pero si exponiendo la cutrez de tus argumentos tu profesionalidad queda maltrecha en el camino, me la trae al pairo, no es mi problema. Si no quieres entrar en terrenos que te parecen feos, tiene fácil solución: no entres. U otra más saludable: piensa un poco antes de escribir un rant, cuida la calidad de tus razonamientos, sostén tus afirmaciones con algo distinto de barro. En definitiva, cúrratelo un poco.

"Basta conocer el idioma y poco más". Demuestras sobradamente que conoces el idioma a la hora de escribir, Anónimo: de hecho lo dominas tan bien que eres capaz de escribir líneas y más líneas de florituras sin fondo, de palabras sin argumentación, al más puro estilo Góngora... o Cantinflas, llegado el caso. Pero lo que creo que no se te da tan bien es leer.

Porque, evidentemente, si sólo coges de mis argumentos lo que te interesa e ignoras olímpicamente todo lo demás te parecerán de "plastilina" y muy sencillos de contestar.

Yo no tengo porqué investigar la razón de que un programa funcione o deje de funcionar. Yo no tengo porqué instalar un programa en dos ordenadores más si no me funciona en el mío. Joder, no tengo porqué tener más de un ordenador, ¿verdad? Yo, como usuario de un software, no tengo que hacer nada más allá de instalarlo y usarlo. Estaré malcriado, pero un montón de años de usabilidad y comodidad (es decir, Windows) me han enseñado así. Las cosas funcionan haciendo doble clic sobre ellas.

Yo, como usuario de un software, si veo que un programa que estoy instalando para probarlo no me funciona, no me voy a complicar la vida: si tengo otra alternativa que ya me funcionaba de antes, la sigo usando. Si no tengo otra alternativa o el programa me interesa mucho por la razón que sea, puedo intentar investigar la razón. Puedo irme por los foros del programa, o mirar las FAQs, o la ayuda, o lo que sea. Pero si en un sitio me dicen que cuando el programa da errores crea un log, y ese log no se ha creado, pues poco más puedo hacer. Si el programa sencillamente se niega a arrancar y no me proporciona ninguna razón al respecto, poco más puedo hacer.

Repito, como usuario normal.

Repito, como usuario normal.

Repito, como usuario normal.

(A ver si conseguimos por repetición lo que no conseguimos de forma normal).

Otra cosa muy distinta es que yo no sea un usuario normal: que sea parte del equipo de desarrollo o del equipo de pruebas o esté implicado con la "comunidad" de una forma u otra. Pero no es el caso: un usuario normal lee "GNUCash disponible para Windows, buen programa, OS, gratis, etc." y se decide a probarlo. Le pasa lo que a mí, lo desinstala y punto. Y a otra cosa mariposa.

Y ése no es un cliente satisfecho. Y eso no es bueno para el Open Source, que necesita usuarios satisfechos.

Dentro de tu sordera selectiva te ha parecido enternecedora pero irrelevante la historia sobre instaladores. Bueno, es tu opinión, y supongo que también tendrás culo; y ya sabes lo que dicen sobre ambas cosas. Pero a mí me parece muy relevante: yo tenía que asegurarme de que un procedimiento de instalación funcionaba. Y punto. Y el cliente no quería saber monsergas de que en mis dieciocho equipos de prueba la instalación iba como un guante, porque eso sí que es irrelevante. Al cliente se la pela que a tí te funcione, el quiere que le funcione a él. Y si no le funciona, quiere oírte decir todos los pasos que vas a dar para que le funcione. La respuesta pero a mí me funciona en n equipos, ergo la culpa es tuya es una tremenda escurrida de bulto, que en tu retorcida imaginación quiere pasar por argumento razonable. Pos fale. Pos malegro.

No has puesto en entredicho mi profesionalidad "exponiendo la cutrez de mis argumentos": que yo sepa, ignorar y exponer no son precisamente sinónimos. Todavía estoy esperando que expongas algo medianamente coherente.

Has puesto en entredicho mi profesionalidad cuando has dicho que me vas a ahorrar tiempo laboral que "me sobra" para escribir exabruptos y me falta para defenderlos. En un post posterior mío te señalo la fecha y la hora a la que escribo mis exabruptos, pero lo has ignorado (again) cuidadosamente. A eso me refiero, Anónimo, eres un perfecto lanzador de piedras... y escondes la mano que da gusto, también.

Luego, demostrando una falta de memoria (o de ganas de relectura, o de simple capacidad de primera lectura) me dices que la solución a no entrar en escabrosos temas laborales es simple, no entrando... cuando fuiste tú el primero que entraste, momento en el cual me vi obligado a pararte los pies. ¿De verdad que no eres un bot? Casí estoy esperando que nos recomiendes V*i*a*g*r*a* de un momento a otro, chico.

Pero mira, lo de currar un poco las argumentaciones es buen consejo. Yo prometo intentar quitar barro de las mías, si tú prometes quitar insultos, descalificaciones y mierda de las tuyas.

Picacodigos: Lo primero reconocer que efectivamente leí demasiado rápido...
Lo segundo decir que en tu primer post es una descripción técnica de lo que un "usuario normal" resumiría como "una mierda", que no digo que fuera esa tu intención dado que NO ERES un "usuario normal" tal y como tú mismo dices en el último post que has escrito.

Sin embargo sigo con mi tesis: que falle en un determinado entorno no significa gran cosa (otro tema es el por qué del fallo). Otro caso muy distinto es lo que comentas de las librerías, lanzar la ventana del cmd y esas cosas... pero bueno tambien MS tiene sus cosas prueba lo siguiente:
Inicio -> Ejecutar: mailto:test% ../../../../windows/system32/calc.exe".cmd

En principio en XP y en 2003 lanza la calculadora... un bug grave que MS se niega a reconocer... ante este tipo de cosas no sé que pensar.