VELOCIDAD DE ESCAPE

Una sola pregunta, estimado... ¿tienes MS-Office 2007 licenciado?

"Y como ya todos saben, la flamante nueva versión de Office, (...), permite salvar los documentos como PDF"

Impresionante. Eso sí que es estar al día, en el año 2007.

Pues vaya, si con win95 ya podía guardar los documentos word en pdf, menuda novedad.

Lo tuyo en contra del software libre es para que te lo miren.

A mí no me pasaba bien las fórmulas importadas desde el scientific workplace.

Bueno, al pobre le hizo la puñeta el puñetero formato doc... pero yo he tenido problemas similares con un doc de Office 2000 al abrirlo con Office 2003... y no por ello he montado un pollo... porque claro, que Office abra mal documentos de versiones anteriores se puede perdonar ¿no?

En fín, que las cosas son como son y no hay que darles mas vueltas, que el OpenOffice está más que preparado para ocupar el sitio del MS-Officen en cuanto MS se lo ponga realmente dificil a la copia indiscriminada... tiempo al tiempo.

Tienes toda la razón.

No se qué les estará pasando al gobierno Francés que ahora usan OpenOffice. Que ignorantes.

OpenOffice? no vale! si por 0 puedo tener mi Office 2007. Claro, solo word, excel y PowerP, pero lo demás para que lo quiero.

Comparar OpenOffice con Ms Office en términos de facilidad de uso, usabilidad, potencia, y velocidad de funcionamiento es lo mismo que decir que el GIMP es el equivalente al PhotoShop.

No hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Sería un locura comparar Photoshop con GIMP. Photoshop es mil veces mejor, claro, si tienes USD$ 585.

Por cierto, mi anterior comentario fue editado por el autor, de nuevo...

"OpenOffice? no vale! si por USD$ 150 puedo tener mi Office 2007. Claro, solo word, excel y PowerP, pero lo demás para que lo quiero".

¿Entonces es mejor porque es gratis o porque lo usa el gobierno francés?

Puede que sea un tanto mejor porque es libre, porque es gratis, porque puedes instalar una copia en tantas PCs te de la gana.

Y si te pones egoísta, puede ser mejor porque no haces más ricos a los ricos a costa del dinero que tanto te jodes en conseguir.

Solo un tanto mejor.

Nosgoth. NUNCA me molesto en editar los comentarios. Si alguno me parece ofensivo, sencillamente lo borro. Me da tanta pereza que ni siquiera elimino el Spam que de vez en cuando aparece.

Y sinceramente, solo el hecho de que insinuaras que lo hice me pareció suficientemente ofensivo como para valorar eliminar tus comentarios.

Claro que, luego leí donde tú decias que habia que usar OpenOffice porque así "no haces más ricos a los ricos" y me dió la risa. Toma ya argumento.!!!

Así que los he dejado como muestra de humor y como demostración del daño que hace la ignorancia en asuntos de economía.

Sabias ultimas palabras .. je je

.....oooO...................
....(......)...Oooo........
.....).../. ...(.....).........
.....(_/.......).../..........
.............. (_/.............
... Pase por.. ............
.......... Aqui .............
.....oooO...................
....(......)...Oooo........
.....).../. ...(.....)..........
.....(_/.......).../...........
............... (_/............
...............................


http://www.diario-de-un-infiel.blogspot.com/

Hombre, el gimp ES equivalente a photoshop para el 99,9% de sus usuarios, eso si, para el diseñador profesional evidentemente NO es equivalente y por eso lo paga.

Eso si, OpenOffice NO es equivalente a MSOffice, OpenOffice es mejor, te pondría las razones, pero dar argumentos a quien a renunciado a la razón es como darle medicinas a un muerto, por buenas que sean ya no valen para nada.

¿Entre cuantas de esas razones está la usabilidad, potencia, sencillez de uso y velocidad de ejecución?

Porque si me vas a contar las razones de siempre. Precisamente aquellas que tienen que ver con la ideología y las anteojeras de los de siempre, pues claro: esas razones me valen a mi lo mismo que las medicinas a los muertos.

gNudista, creo que ya lo dijo alguien por aquí y me lo han confirmado profesionales del ramo, lo que le falta a Gimp en cuanto a funcionalidad para poder usarse profesionalmente a la altura de Photoshop es la separación CMYK. El problema de Gimp no es tanto de funcionalidad como de usabilidad, en lo que al menos para mí es cláramente deficiente.

De todas formas, no creo que la diferencia de usabilidad photoshop-gimp sea trasladable a la diferencia OpenOffice-MSOffice. OpenOffice sí da una respuesta de usabilidad satisfactoria a sus usuarios, no es un intrincado rompecabezas y yo he notado pocas diferencias con Office.

"Una sola pregunta, estimado... ¿tienes MS-Office 2007 licenciado?"

Sabia pregunta nunca respondida.

En fin, que OpenOffice no necesita ser defendido. Quien quiera perder su dinero comprando el permiso para usar Office 2007 (o quien quiera meterle a la piratería) que lo haga.

Tanta curiosidad por si mi suite es de pago o pirata me escama, estimado visitante.
¿no será usted de Microsoft?

En cualquier caso, si leyó la entrada en la que por primera vez hablo de este programa, tendrá cumplida respuesta.

Si no me equivoco, para instalar el plugin o comosellame para convertir a pdf... el software tiene que estar licenciado, activado, comprobado, inspeccionado y aprobado por el señor microsoft...

es asi, no?

Por cierto... no lo usé aun profesionalmente.. solo lo miré.. y me quedé embobado.. es chulísimo y parece que es mas facil encontrar lo que quieres hacer.
El OpenOffice.. lo usé... pero por los motivos expuestos aqui.. me volvi al de microsoft... no se.. me parece lógico trabajar con comodidad antes que engancharme a un software libre que no se comporta como me gusta.

¿Que no importa la filosofía del software?

Importa la filosofía de todo.
Conducir un coche que gasta 40 litros a los 100, que no tiene filtros antipolución, etc. no es importante...

Así nos va...

Por cierto el tema de cmyk y gimp: hay un plugin que ya lo soporta, lo he instalado pero aún no lo he probado.

El tema del CMYK y Gimp: si el plugin al que te refieres (JoJoC) es el "separate" yo si lo he instalado y probado (por cierto, trabajo en un centro de impresión, por lo que los temas de preimpresión no me son ajenos). Resumiendo, Gimp no soporta el espacio de color CMYK.

Ahora una explicación algo más detallada:
Las pruebas las he realizado con el GimpPortable 2.2.12 (http://portableapps.com/apps/graphics_pictures/gimp_portable) + el Separate 0.3 (http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml).

He abierto una foto que suelo utilizar para hacer pruebas y la paleta de Capas se muestra asi:
http://beta.zooomr.com/photos/omega/618953
La de Canales tiene esta pinta:
http://beta.zooomr.com/photos/omega/618952

Como se pueden ver en las capturas, sólo hay una capa con la imagen completa, y hay tres canales, uno por cada componente de color... igual que en el Photoshop.
Bien, aplico el separate y me pide perfil de origen y perfil de destino, bien, esto pinta muy bien... una vez que selecciono los perfiles adecuados obtengo una nueva copia de la imagen (no me parece mal) supuestamente en CMYK.
Las paletas de Capas y de Canales tienen este aspecto:
http://beta.zooomr.com/photos/omega/618955 (Capas)
http://beta.zooomr.com/photos/omega/618954 (Canales)

Vemos que ha creado cuatro capas, una por componente CMYK y les ha aplicado un "tinte" para "simular" el espacio de color CMYK. Sin embargo, toda la información sigue estando en RGB, como se ve en los Canales.

En Photoshop, cuando convertimos una imagen de RGB a CMYK, seguimos teniendo una sola capa con la imágen, pero en lugar de tres canales (R, G y B), tenemos cuatro (C, M, Y y K) como se puede ver en la siguiente captura:
http://beta.zooomr.com/photos/omega/619033

Además de esto, que ya de por sí hace que no pueda utilizar Gimp en preimpresión, he notado que la conversión no se ha echo bien, pero en parte es normal porque no hay conversión, es una simulación...

Pues viene al pelo la explicación con ejemplos, Fernando. Porque mucha gente piensa que lo mio con GIMP es una mania, pero está claro que el programa no vale ni para perder una tarde con él, que ya es decir.

Para cosas sencillitas uso PAINT.NET

"Porque mucha gente piensa que lo mio con GIMP es una mania, pero está claro que el programa no vale ni para perder una tarde con él,"

No me explico cómo pueden pensar eso.

Joma una cosa es que te apañes con el Paint.Net, que en ese caso ¿para qué utilizar otra cosa?... y otra muy distinta es que Gimp no tenga determinada funcionalidad (no hablo de usabilidad).

Yo hablo de una carencia real y objetiva que "impide" el uso de Gimp en el terreno de la preimpresión, sin embargo se de muy buena tinta que se utiliza al mismo nivel que el Photoshop en cuanto a tratamiento de fotos se refiere.

Hola, he leido todo lo expuesto en este foro acerca del tema. solo como un aporte, puede q1ue office sea mas bonito, saque de cualquier problema, pero open office es funcional y es lo que vale e importa.
Como ejemplo donde trabaje teniamos 100 pc y creciendo y todas con office, poco a poco fue creciendo la población de pcs y asi la demanda de licencias office, las cuales la parte financiera de la empresa no estaba dispuesto a pagar. Discutimos en el depto de Informatica y la unica y mejor solución fue Open Office. Siii costo adaptar a la gente, mas a la que se encajona en algo y no le gusta salirse de un esquema por MIEDO, formatos y todo lo que ofrece MSoffice, pero se logro.

Creo que asi fue la gente que ocupamos WordPerfect 5.1 y 6.2 y luego pasar a office, el miedo a lo nuevo y no querer aprender mas.

Open Office por ser libre se puede mejorar con mas rapidez y sin necesidad de comprar las mejoras.

Saludos desde El Salvador

"Porque mucha gente piensa que lo mio con GIMP es una mania, pero está claro que el programa no vale ni para perder una tarde con él, que ya es decir."

Por suerte hay gente que no opina igual que tu... MUCHISIMA jejeje

Y recuerda, se ha dicho en el post para le 99,9 por ciento de usuarios pueden hacer lo mismo con photoshop que con gimp.

lo del cmyk, cuestión de prioridades, a final de año ña cosa estará mucho mejor, seguro.