VELOCIDAD DE ESCAPE
Inicio > Historias > POCO A POCO, UNO A UNO
POCO A POCO, UNO A UNO
El ayuntamiento de Zaragoza, el parlamento Francés, varios ayuntamientos alemanes, y un goteo constante de empresas e instituciones van sin prisa pero sin pausa migrando a Linux en unos casos, y al paquete ofimatico OpenOffice en los otros.No me parece mal. En principio, mi mente liberal afirma que la competencia es buena, y no podemos considerar que el estado en que las cosas parecian estar hasta hace poco sea bueno para nadie. Que la gente migre a Linux, me parece bien, aunque sea al menos para que al aumentar el numero de usuarios se pongan de verdad manos a la obra y hagan un sistema operativo manejable como dios manda y no ese necronomicon arcano que todo amante de la consola suspira por poseer.
Sin embargo una y otra vez, cuando se argumenta los motivos de la migración, caen en el error de considerarlo rentable solamente porque es gratuito.
Es el tipico caso de decisión correcta con motivos erróneos. En un primer término si consideramos que el código abierto es mejor que el cerrado, esto es, partimos desde una posición ideológica, convendríamos en justificar dicha migracion por las ventajas que a nuestro juicio posee el código abierto frente al cerrado.
Esto es un motivo correcto para una decisión correcta.
Lo que no es de recibo es basar la decisión en la gratuidad del software porque lo que ninguno se ha planteado, como parece ser, es que la cosa no es "click & run" sino que a los usuarios hay que formarlos, y en muchos casos habrá que hacer adaptaciones especiales de muchas de las herramientas. Se me viene a la cabeza Access, y también Excel, donde en un grado de complejidad no muy alto falla la compatibilidad.
No veo por ninguna parte esos cálculos y esos costes contemplados.
Tecnología | jomaweb | 4 Comentarios | Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/45148
Comentarios
| 1 |
|
||
|
Coincido contigo en que "gratuidad" no significa "coste cero", pero es que incluso considerando que el coste económico fuera superior en el caso del software libre que en el del propietario (o dicho de otra forma, Linux contra Microsoft) considero que los organismos públicos (ayuntamientos, ministerios, gobiernos...) deberían tirar SIEMPRE por el lado del software libre.
|
|||
| 2 |
|
||
|
El problema no debería de ser la compatibilidad, sino la propiedad de la información. Ahora mismo las administraciones públicas tienen una inversión realizada en sentido erroneo, utilizando formatos cerrados y no documentados públicamente, existiendo -eso sí, desde hace no mucho tiempo- formatos alternativos públicos y libres.
|
|||
| 3 |
|
||
|
Los empleados, que aprendan ellos. Les ponemos un curso virtual que siempre está caido y así tenemos las manos limpias, que vayan a quejarse al servicio técnico. "Oye, que yo no tengo la culpa, es que el programa éste nuevo es una puñetera mierda". Realidad cotidiana en varias universidades del sur. |
|||