2006-07-19
LINUX SIN CONSOLA: DÍA 8 CON UBUNTU
Tras reinstalar el sistema operativo Windows con toda su caterva de drivers y programas he procedido de nuevo a instalar Ubuntu. Esto ya se ha convertido en una rutina. Divido el disco en dos y le dejo formateando y actualizando.
Mientras le dejo que trabaje, que eso sí que lo tengo que decir, que es menos engorroso instalar Ubuntu que Windows, pero mucho menos. Leo un par de bitácoras y a través de
"al otro lado del mostrador" llego al sitio de Jokin y su "Operación Pinguino".
Sin ánimo de ofender, debería titularse "Operación Comulgo con Ruedas de Molino". Porque vamos a ver, me compara las dos formas de instalar java, una el linux y otra en windows.
Como es público y notorio, en windows es hacer doble click al ejecutable y a correr. Sin embargo explica después el procedimiento de Linux y para acotar un poco el tema ofrece dos explicaciones, una breve y otra larga. La breve son 5 pasos, con lo cual os podéis imaginar la larga.
Echad un vistazo (no me atrevo ni a hacer un copy&paste).
Me parece estupendo. No hay objeción hasta aquí. Todo perfecto. Cada uno emplea su tiempo libre como mejor le parece.
Lo grave aparece posteriormente donde se afirma que
"linux no es más difícil, es diferente".
Claro, y Gimp es un digno representante de editor gráfico.
Aceptamos barco como animal acuático.
Pero como me dijo Dalla por el Jabber:
"qué se puede esperar de alguien que va de vacaciones a Madrid".
Y encima tengo que leer en algunos sitios que estoy comprado por Microsoft y me llaman troll en mi propia casa. Manda carallo. ¿Soy yo o el sentido común ha desaparecido?
Tecnología | jomaweb | 19 Comentarios | Enlace
|
5
|
| De: pnongrata |
Fecha: 2006-07-19 13:13 |
|
|
Usabilidad. Facilidad. A los usuarios de Windows se les llena la boca con esas palabras.
Sin embargo basta sentar a un usuario de mac ante un pc para comprobar que todo le pilla a trasmano. Todo le parece más difícil, "poco usable".
¿Es OS X más fácil que windows? En su opinión sí. Pero el caso contrario (usuario de pc usando mac) es parecido. Va a resultar que la usabilidad es más bien una cuestión de costumbres, en algunos casos.
Y he aquí que a los usuarios de linux y otras variantes de unix no se nos permite hablar de usabilidad. Linux, por definición, "es más difícil".
A mí, sin embargo, me gusta la manera que tiene linux de hacer muchas cosas: todos los programas se instalan igual (menos cuando son propietarios y se niegan a "jugar como los otros niños", y eso que el hacerlo no los haría menos propietarios: por ejemplo véase Opera, que suministra .rpm's, .deb's, etc y se integra perfectamente en los sistemas de paquetes). Todos los programas se desinstalan igual. Y cuando se desinstalan, se DESINSTALAN. No dejan basurilla por ahí, ni entradas de registro (entre otras cosas, porque en linux todavía no se ha perdido del todo la cordura como para aglutinar todas las configuraciones en una sola base de datos ilegible...). Todas las tarjetas de red se configuran con la misma interfaz de usuario. No tengo un GUI diferente si mi tarjeta wifi se llama "SMC" o se llama "Conceptronic". En windows sin embargo, puedo configurar las tarjetas de red en dos sitios: en el GUI proporcionado por el fabricante, y en el panel de control. Y ninguno de los dos me ofrece *todas* las opciones de la tarjeta, asi que tengo que usar los dos.
Linux viene de serie con un programa que permite matar cualquier proceso. Se llama "kill". En windows tengo que conformarme con el administrador de tareas, pero cuando algun programa se resiste, tengo que usar una cosa que se llama "Process Explorer", de una compañía llamada "SysInternals". La cual acaba de comprar MS, por cierto.
Linux viene con una consola. Esto parecerá absurdo en esta conversación de usabilidad, pero si añadimos que puedo usar ssh y screen, puedo usar mi máquina desde cualquier parte del mundo, con cualquier ancho de banda y desconectarme cuando quiera sin tener que cerrar ningun programa. Y cuando vuelva a casa o me conecte desde otro lado puedo seguir donde estaba. En windows no sé si existe de serie una herramienta *equivalente*. No digo parecida, sino que me permita hacer todo lo que screen.
Y como estos, hay mil ejemplos. Lo que es usable para mí probablemente no lo es para otros, eso está claro. Por eso no creo que se pueda hacer afirmaciones tan categóricas como las que estoy leyendo.
|
|
6
|
| De: enhiro |
Fecha: 2006-07-19 13:24 |
|
|
¿Se ha perdido el sentido común? En toda esta serie lo he visto brillar por su ausencia, sinceramente.
¿Instalación de Java en Windows? Que quieres que te diga, cuando lo he instalado he tenido que irme al icono de sistema en Panel de Control para indicarle la ruta a los binarios. Puede que haya otra forma, aunque no la se. Me parece mucho más sencillo editarlo en un terminal, y al final es lo mismo, porque uno no nace sabiendo donde tiene que poner los PATH por muchas ventanas que te pongan por delante.
¿El Gimp digno representante de editor gráfico? Claro que sí.
Y, bueno, me parece bastante dificil de creer que tu problema en del post anterior se deba a la Ubuntu, la verdad. Un particionado es lo mismo en cualquier distro, una redimensión echa con el qparted es lo mismo lo hagas en ubuntu o en redhat.
Y, bueno, que una vez te funcionara lo del DVD no significa que esta, por el motivo que sea, no te haya fallado la copia por lo que sea.
En cualquier caso, me parece que el planteamiento de esta serie está viciado desde el principio. Empezando por el usuario inexperto que en realidad no lo es, y terminando porque para hacer la valoración que pretendes, se necesitaría un usuario virgen que empiece desde cero en esto de los ordenadores y que no parta con vicios en el uso del ordenador y prejuicios.
|
