2006-07-10
LINUX SIN CONSOLA: DÍA 4 CON UBUNTU
Ahora que ya tengo FireFox me siento un poquito más cómodo. De momento no voy a liarme a meter todas las Extensiones que suelo usar porque me quiero pelear con otro asunto que me parece en cierta medida bastante fastidioso: no puedo reproducir ningún archivo multimedia con Ubuntu.
Y no es porque la puñetera tarjeta de sonido (una soundblaster) no esté funcionando, no, sino porque según he leído en diversos sitios para que se puedan reproducir mp3, DivX y demás, hay que hacer una serie de configuraciones (ya empezamos) suplementarias.
¿O sea, que vamos a sustituir a Windows en dos años y ni siquiera puedo escuchar un puñetero mp3? Vale que el tema de las licencias es algo que en linux se lleva a rajatabla, pero leñe, entonces no lancemos las campanas al vuelo ¿no?
Gracias a que la conexión a internet es algo que ha funcionado desde el principio, hasta el punto que descarto que nadie sin demasiados conocimientos y en su sano juicio podría poner a funcionar un Linux si la conexión no está automática e inmediatamente configurada tras arrancar, me pongo a buscar y según parece hay un Script que automatiza y realiza de manera totalmente sencilla la instalación de los códecs y programas necesarios.
Pues vamos a por ello. Se llama Automatix, y tras acceder a varios foros sobre ubuntu, ninguno de los Links funciona. Recurro al gran hermano Google y encuentro un enlace que explica cómo realizar la instalación de Automatix. En inglés por supuesto.
Lo traduzco por si alguien está siguiendo esta serie de entradas a modo de tutorial aunque cómo se verá, lo que se demuestra es la imposibilidad de usar linux sin acceder a la consola o editar a mano ficheros de configuración. Esto, que a simple vista no parece un problema insalvable, es un gravísimo hándicap para la aceptación masiva del sistema operativo del pinguino. Pero no adelantemos acontecimientos.
Una de las cosas que más confusas resultan a la hora de emprender una tarea como esta, es la plétora de nombres que existen. No sólo hay un nombre para cada distro de Linux de modo que la palabra "linux" en esencia no dice absolutamente nada. Uno no tiene linux sino que tiene Debian, Mandriva, Redhat o Suse. Y la objeción contraria, de que uno no tiene realmente Windows sino que tiene XP, 98, 2000 o Millennium no tiene equivalencia dada la compatibilidad binaria entre versiones y que salvo excepciones casi todo suele estar en el mismo sitio y funcionar de manera similar.
Cuando me pongo a mirar qué puedo hacer para actualizar mi Ubuntu con Automatix me encuentro que no sólo hay un Ubuntu, y no me refiero a Kubuntu, Xubuntu o Edubuntu, sino que dentro de las versiones existe un tal Dapper, un tal Freezy, un tal Hoary y vaya usted a saber cuantos más. Y por supuesto, ni idea de cuál de ellos es el mio. Evidentemente será culpa mía por no fijarme cuando me lo descargué. En cualquier caso la nomenclatura unificada sería algo muy positivo para la pretendida conquista del escritorio en dos años. Tanto en versiones como en repositorios, que eso ya es harina de otro costal.
Así que tiro por la calle de en medio y cojo
las primeras instrucciones que me parecen más fiables. Si no funciona ya me buscaré otras. El tema es como sigue, y a partir de ahora me da en la nariz que un gran porcentaje del usuario medio ha desistido y ya no hay Linux-que-sustituye-a-windows-en-dos-años que valga.
Hay que editar a mano el archivo
/etc/apt/sources.list
para introducir el siguiente renglón al final del mismo:
deb http://www.beerorkid.com/automatix/apt dapper main
con el agravante de que hay que hacerlo como root. O sea que si el usuario-medio abre el archivo con un programa que acierta a adivinar que tiene como función editar texto seguirá sin haber logrado nada porque los cambios sólo se admiten siendo root. Así que a viso a navegantes, botón derecho sobre el archivo, editar como root.
Tras ello ha de abrirse una consola, o ejecutar el siguiente comando con Alt+F2
sudo gedit /etc/apt/sources.list
¿cuántos average-user quedan ya? Que levanten la mano los que no han jurado en arameo.
Si pese a ello siguen ustedes quedan unos pasos más. A saber:
Ejecutar en consola los siguientes comandos:
wget http://www.beerorkid.com/automatix/apt/key.gpg.asc
gpg --import key.gpg.asc
gpg --export --armor 521A9C7C | sudo apt-key add -
No pregunten ustedes para qué. Háganlo y punto.
sudo apt-get update
sudo apt-get install automatix
Tras esto, y si no ha habido errores ni complicaciones (¿más?) podremos acceder a Automatix a través del menú > sistema
Me aparece dos veces en el menú, pero a estas alturas de la película no le voy a pedir peras al olmo. Eso sí, reconozco que el automatix este es un fiera. He activado todas las opciones y se ha tirado media hora descargando e instalando códecs, software p2p, editores, reproductores y un sinfin de cosas más. Lo mejor de todo, un menú Debian en el que aparecen un montón de aplicaciones que no aparecen en ningún menú????
Del icono con el altavoz tachado en rojo me preocuparé mañana.
Tecnología | jomaweb | 45 Comentarios | Enlace
|
15
|
|
|
Amoavé, que me parece que os estáis calentando (verdad, jose?).
Evidentemente, lo primero que intentado es hacer clic derecho sobre el icono del launcher de Firefox para cambiarlo. En Windows, uno puede cambiar el icono de un ejecutable siempre y cuando ese ejecutable contenga dentro de sí más de un icono. Y si no, siempre puedes asignarle el icono que esté dentro de otro ejecutable, o en una DLL, o en un fichero de icono por separado. Eso, en Windows.
Aquí, me abre una ruta a un fichero llamada /usr/share/pixmaps/mozilla-firefox.png. Perfecto. En esa misma ruta hay más iconos, ninguno de los cuales es el que quiero. Vale. Al lado tengo un botón "Examinar". Me abre un explorador de archivos... pero ¿qué archivos son válidos? En un cuadro de diálogo de búsqueda manual de archivos en Win, tengo una pista de qué tipos de archivo son válidos porque veo la máscara de los mismos: *.png, *.ico, etc. Aquí, no. Mal vamos.
Voy a suponer que png es el único formato de archivo válido, lo que seguramente no será cierto, pero bueno. Me voy a Google, busco "mozilla logo" y me bajo una versión en PNG del mismo. Arranco Google y busco "firefox icon for linux", y la segunda opción es un sitio donde tiene una colección de iconos muy macarra y bakalaera (iconpacks.mozdev.org). No es lo mío. Por fin encuentro un fichero llamado firefox.png que contiene el icono que deseo. Lo guardo en /home/charlie/downloads. Es el único fichero que tiene ese directorio. Abro el launcher, clico para cambiar el icono, navego a la ruta.... y no lo ve. Vaya. Pienso: ¿será el tamaño? Abro ese horror anti-intuitivo, sin interfaz MDI y directamente espantoso que pretenden que compita con Photoshop (y lo de Windows-Linux es más o menos argumentable, pero esto último da risa) y cambio el tamaño del PNG que me he bajado a 64x64. Vuelvo a repetir la operación y sigo sin ver el icono en la ruta en la que está. ¿Será el nombre? Cambio el nombre. No es el nombre. ¿Será la ruta? Intento copiar el icono que he descargado con el nombre cambiado a la rutita de los c*j*nes de /usr/share/pixmaps/ con el administrador de archivos. Copio, navego y pegar está deshabilitado. No puedo pegar. No puedo copiar. No me dice porqué. Me imagino que será porque no tengo permisos, pero me lo podría indicar más que nada. Así que, venga, consola al canto. cd ruta, sudo cp /home/charlie/downloads/ff.png /usr/share/pixmaps, ls /usr/share/pixmaps/ff.png, por si acaso. Copiado. Abro el administrador del launcher y ahora sí, por fin, lo ha visto. Ya tengo el Firefox con su icono de toda la vida.
Como habéis podido ver, es un proceso sencillo e intuitivo, tanto como en Windows, como vosotros decís. Por los mismos. Así que una de dos, o me dáis una copia de vuestro Ubuntu que es distinto del mío, o me dais una calada de lo que sea que estéis fumando.
@gNudista: Te quejas de que Joma acusa al Linux de difícil, y nos sigues vendiendo la moto de siempre de Windows. Llevo muuuuuchos años con Windows, desde la 3.11 y he tenido virus en mi equipo UNA vez en la vida. Sí, Jose, lo pongo en negrita para recalcarlo y porque, qué coño, es verdad. Jamás me han secuestrado el Explorer. Que sí, que me abre pop-ups... los mismos que Firefox, exactamente. Y no te digo ni el tiempo que llevo sin ver un pantallazo azul. Os quejáis de que atacan siempre con los mismos prejuicios al sistema operativo de vuestra elección, y contrataacáis con argumentos que eran válidos para Windows 95... en 2006.
A ver si nos relajamos, que os veo un tanto atacaditos.
|
|
29
|
|
|
@Fernando:
** CodePlex, Windows Live, GotDotNet, Express Editions, MSDE, MSDN online, .NET (no confundamos con Visual Studio), etc... Últimamente Microsoft tiene una extraña forma de demostrar que "sólo le interesa la pasta", como tú dices.
No tengo ni idea de quiénes son los Traperos de Emaus estos y después de echar un vistazo a su página creo que son tan relevantes en la discusión actual como puedan serlo Payasos sin Fronteras. Sin embargo, ésta noticia, ésta otra, esta página, o ésta, o ésta sí que me parecen más relevantes a la discusión: parece ser que Microsoft no se preocupa sólo por la pasta. Claro, ahora me dirás que todo este tipo de cosas son solamente esfuerzos publicitarios y/o de evasión de impuestos, que es el argumento de siempre. Por otro lado, MS SÍ presta oídos no sólo a una sino a varias comunidades: de desarrolladores, sobre todo.
** En cuanto a lo de los desarrolladores, lo siento pero discrepo: yo he lanzado un programa freeware llamado Peeker (Windows only, sorry) que podéis descargar desde mi blog. Este programa tiene un procedimiento automático de instalación que me curré con el excelente y gratuito Inno Setup para lo cual tuve que aprender a usar el programa, que no conocía. Me curré un icono, me aseguré de que el script de instalación detectara la presencia en la máquina objetivo de .NET 1.1, etc... Y lo hice solito: no tenía detrás de mi a una empresa grande ni nada por el estilo. Quizás tengas razón y podría haber dedicado ese tiempo a mejorar el tiempo de carga de la aplicación para ficheros grandes, o a soportar más tipos de ficheros gráficos, o lo que fuera; y a la hora de instalar haber hecho un README.TXT explicando someramente lo que es el GAC y como añadir o quitar librerías del mismo (sí, mediante consola), cómo hacer y qué es una instalación XCopy, etc., etc. Pero lo que sí tenía muy claro es a mi usuario tipo: una persona que no quiere saber nada de ficheros de configuración, paquetes, gestores ni demás gaitas. Quiere usar una aplicación. Punto. Y a lo mejor prefiere un par de opciones menos (que ya vendrán) a cambio de la comodidad que requiere hacer doble clic sobre un icono y ya está instalada la aplicación. Y si en un futuro, en esa o en otra aplicación mías (que hago solito y sin ayuda de nadie), se incluye un fichero de configuración ten muy claro que habrá un bonito formulario para que el usuario (que no soy yo, no sabe lo que yo sé, ni tiene porqué saberlo) pueda manejar la configuración a su antojo sin necesitar más herramienta que mi propia aplicación, ni más conocimientos que los que ya tiene por manejar el SO: verbigracia, saber manejar un combobox, o un checkbox, o una caja de texto. No es una cuestión de que no les interesa aprender: es que no tienen por qué.
** Los EULAs. O sea, que Microsoft nos quita el derecho a hacer ingeniería inversa de sus productos, que le ha costado su dinero desarrollar, testear, distribuir, etc. Qué malos son. Además, Microsoft incluye en sus EULAs esa cláusula para poder pillar en un renuncio a los que hayan hecho un crack, básicamente. Pero claro, es derecho de todos el que haya un crack para un producto de una empresa que (ilusa ella) esperaba poder ganar pasta por ese producto. Qué malos son. Más: estoy harto de ver benchmarks de productos de MS, tanto independientes como propios, y no veo que hayan metido a nadie en la cárcel por ello. Más: bastante hace MS con extender una garantía de 90 días, teniendo en cuenta que no tiene ni idea de con qué hard vas a usar su soft, qué programas vas a instalar en el SO, etc. Así, por curiosidad, ¿qué garantía me ofrece MySQL, por ejemplo, si instalo algo que tiene un bug y se carga mi base de datos crítica?
|
