VELOCIDAD DE ESCAPE

Una pena que no haya ni una sola sentencia que te dé la razón (al contrario, hay varias que refrendan la legalidad del uso de p2p... pero claro, los jueces y legisladores son gilipollas, seguro que usan openoffice)

En españa, claro.

Porque sea legal no deja de ser un robo.

Es curioso que una cosa sea un robo "desde cualquier punto de vista" y sin embargo no lo sea desde el punto de vista legal, que es el punto de vista al que se acude para definir si un hecho es delito.

Como mucho tendrás que meter el hecho en ese otro cajón de sastre tan manido del "robo legal". Digo que está manido porque ahí entran hechos como el canon, mediante el cual nuestra puta profesión está siendo parasitada por la de los pobrecitos artistas.

Después te quejarás de que no nos respetan.

" De todo lo que se discute o critica acerca de las redes p2p tipo Emule y su claramente ilegal tráfico de material protegido por el copyright nunca se dice lo fundamental"

"Porque sea legal no deja de ser un robo."

Entiendo...

Otra cosa, lo de que es algo inevitable se dice todo el tiempo. Sin ir más lejos, al final de la charla del hackmeeting '04

[jomaweb] La primera es que por mucho que se desgañiten y se justifiquen los hechos bajo el epígrafe o eufemismo de la "copia privada", es desde cualquier punto de vista, un robo.

[Anónima] No está claro: la copia privada permite compartir lo que has comprado y eso está bien. El problema es que con las nuevas tecnologías se ha ampliado hasta el infinito la posibillidad de compartir.

Eso que es esencialmente bueno para la cultura y para el desarrollo tecnológico (cuando hablamos no de música o películas sino de tecnología). Pero genera el problema de como retribuir el trabajo que hay detrás.

[jomaweb] Se roba al distribuidor, que no al artista, suplantado el canal habitual de distribución físico por uno que no necesita soporte palpable.

[Anónima] Cierto. Pero hoy por hoy, el distribuidor es el que paga al artista (ya todos los demás que ahcen posible su trabajo, estudios de grabación, todo el circo del cine, etc...). Así que si nos cargamos a los distribuidores (cuya función ha quedado obsoleta por la tecnología) el artista y los demás no cobrarán por su trabajo.

Además hay mucha gente sin internet en el mundo todavía que solo accede a las películas, música y demás en CD, ya sea pirata ya sea comprado. Los distribuidores todavía cumplen una función.

Habrá que inventarse nuevos sistemas de retribución del trabajo del artista y su entorno de trabajo y atender a la gente que necesita distribución en CD.

Pero no sé como y no consigo leer en ningún sitio que eso le preocupe a alguien: a los partidarios del copy right y la persecución de las redes p2p porque su solución es quedarse como están y a los partidarios del p2p porque al parecer se olvidan del artista en su lucha contra las distribuidoras y también de que no todos tienen acceso a las redes p2p.

[jomaweb] El segundo hecho es que se trata de algo inevitable. Ni DRM, ni anticopy, ni ningún sistema inventado, pasado o futuro impedirá el cambio en el sistema de distribución de contenido audiovisual.

[Anónima] No tengo tan claro que sea inevitble. Se puede evitar que la gente comparta información digital pero creando una sociedad muy insolidaria y policiaca. Hay un cuento corto de ciencia ficción al respecto, que me pasó un partidario de las redes p2p. Me gustó mucho, a ver si lo encuentro.

Así que me temo que no es un tema del que nos podamos despreocupar sin más salvo que queramos acabar controlados de mala manera en nuestra vida digital.

Vamos a ver, si yo robo un coche, el dueño de ese coche se queda sin él y por tanto le causo un perjuicio. Es por esto que el robo es inmoral. Por cierto, el perjuicio se lo causo al dueño, no a la marca o al equipo de ingenieros que diseñó el coche.
Si "robo" una canción, es decir, si me la copio de un amigo, no causo ningún perjuicio al dueño de esa canción, a mi amigo (que para eso ha pagado por ella). Y, por tanto, no estoy cometiendo un robo. Si los coches pudieran copiarse a coste practicamente cero, como las canciones, ¿alguién pensaría que estoy cometiendo un robo si me copio el coche de mi amigo?
El estado, a traves de una serie de leyes, establece que copiar es ilegal (salvo que sea una copia privada) pero eso no quiere decir que yo esté cometiendo una inmoralidad. Pretender que una canción es del autor que la compuso es una barbaridad, la cultura es de todos y esos autores lo único que hacen es reinterpretarla, ¿o acaso alguién cree que "el Boss" sería alguién sin haber escuchado antes a, por ejemplo, Led Zeppelin? No hay que confundir autor(y la autoría sí debe ser respetada) y propietario.

best web hosting
roku.com/link
roku.com/link
espn.com/activate
mcafee.com/activate
espn.com/activate
garmin updates
Dell printer customer service
xfinity.com/activate
pbs.com/activate