VELOCIDAD DE ESCAPE

Aunque este es un caso poco común en el que el framework ha dado fama al lenguaje en el que está desarrollado, convendría distinguir lo uno y lo otro.

Ruby on Rails ha aportado algunas novedades interesantes al desarrollo web, además de integrarse muy bien con algunas librerías de javascript y contar con una grandísima difusión.

Supongo que en principio su nicho sería el equivalente a PHP: desarrollo rápido (en su caso muy-muy rápido) de aplicaciones no muy grandes.

Queda por ver si este periodo de fama le servirá para:
- atraer desarrolladores para el proyecto. Creo que necesita una evolución muy rápida y ofrecer nuevas prestaciones en las próximas versiones para evitar que surjan alternativas en PHP capaces de hacerle sombra.
- atraer usuarios.
- atraer gurús que sustenten esa fama y difundan sus bondades (el libro de Dave Thomas está a punto de salir)
- instalarse "de serie" en los hostings compartidos, junto a PHP. Si consigue esto, la batalla entre ambos será terrible (y divertida!).

Si consiguiera todo eso quizá pueda aprovechar el que en mi opinión es el momento de inflexión de PHP: el cambio de PHP4 a PHP5. Puede que, puestos a cambiar a PHP5, haya gente que se plantee el cambio a Rails.

Por otra parte Joma, ¿qué ves en ASP NET para considerarlo ganador en cualquier caso? ¿Te refieres al mercado empresarial (tipo J2EE) o a aplicaciones de menor escala (PHP, Rails)? Yo "sólo" veo una clara ventaja frente a sus competidores: el Visual Studio, pero me gustaría que contaras cómo ves el panorama del desarrollo web, tanto actual como futuro. Ahí es nada ;)

Para terminar, comentar que yo también desconfío de la generación automática de código en partes críticas como el SQL, aunque siempre queda la opción de retocar lo que no nos gusta ;) Y prefiero python a Ruby y a PHP, pero esa es otra historia...

El hecho de que te proteja de SQL por defecto no quiere decir que no tengas la posibilidad de ensuciarte las manos si quieres. La grandísima ventaja de Ruby on Rails (RoR para los amigos) es que es rápido a la hora de hacer prototipos totalmente operativos (y no me refiero a la espectacular pero cuasi inútil técnica de scaffolding, me refiero a la posibilidad de hacer aplicaciones completas muy deprisa, escribiendo poco más que los controladores y algunas plantillas HTML).

No me negarás que hacer prototipos deprisa es una ventaja y gorda. Y, por supuesto, con RoR tienes la opción de rematar el prototipo y promocionarlo a aplicación completa.

Por otro lado, la web está cambiando, y cambia hacia AJAX (el rotundo triunfo de las aplicaciones Google lo demuestra). RoR soporta AJAX de manera elegante y sin necesidad de añadidos externos al lenguaje. El creador de Scriptaculous integra todos sus cambios en el CVS de RoR.

Por cierto, el servidor web probablemente sea WebRICK, un servidor incluido en la propia distribución de RoR que evita al desarrollador instalar, por ejemplo, Apache en su máquina. Por supuesto el rendimiento de WebRICK no lo hace recomendable para instalarlo en equipos de producción, para eso se recomienda usar Apache+FastCGI o lighthttpd.

"En mi sincera opinión Ruby es un nuevo Bluff. Tendrá un año o dos de auténtico auge y quedará después en la historia como una supernova. Estalló, produjo mucho brillo, deslumbró a muchos, pero se consumió. "

Hum, ¿no decían eso mismo de PHP?

Mi experiencia con RoR ha sido hacer una pequeña aplicación doméstica para hacer la lista de la compra en el supermercado. Anteriormente la tenía hecha en Windows con PHP+mySQL y la migré a Linux. En el paso, cambié de PHP4 a PHP5 y tuve bastantes problemas con las variables globales (register_globals, culpa mía).

Luego, tras salir RoR, decidí darle una chance y me he quedado encantado: el coste de desarrollo habrá sido (a ojo de buen cubero) unas tres veces más corto. Y, de entrada, la aplicación queda razonablemente estructurada con un modelo MVC -cosa que en PHP requiere usar frameworks adicionales-.

Personalmente yo ya no vuelvo a escribir nada para web que no sea en RoR: no sólo el framework es astuto y está bien pensado sino que el propio lenguaje sobre el que descansa es una gozada.

"Por otro lado, la web está cambiando, y cambia hacia AJAX (el rotundo triunfo de las aplicaciones Google lo demuestra)"

AJAX tiene enormes problemas de accesibilidad que van a limitar bastante su difusión (uso imprescindible de javascript, anulación del botón de volver y de los bookmarks...). Sin duda veremos bastante AJAX en los próximos meses, y algunas cosas bastante espectaculares, pero de ahí a que la web cambie hacia AJAX me parece tan atrevido como decir que la web cambia hacia Flash.... :)

Ojo, no he hecho juicios de valor acerca de AJAX.

Solo me he limitado a decir que es la tendencia actual y, en efecto, ¿acaso cada vez no hay más profusión de contenidos en Flash?

Habría que distinguir Ruby (un lenguaje) de Ruby on rails (un entorno, plataforma, framework o como quieras llamarlo).

A mí me ha encantado por ejemplo Delphi, en buena parte por el lenguaje. Pero tengo que reconocer que lo mejor de Delphi es el conjunto de herramientas. Y lo mismo se podría decir de Visual Basic, Java y C#. El éxito es realmente mérito de las librerías y de los IDEs. Mira si no el éxito de los pequeños programas hechos con el diseñador de Access. La facilidad de uso es el requisito fundamental para una herramienta de desarrollo que triunfe.

Por cierto que la idea interesante de Ruby on rails es la misma que la de tu admirado ASP.NET: facilitar el manejo de la chicha en el servidor, mientras que Delphi por ejemplo brillaba en el lado del cliente.