VELOCIDAD DE ESCAPE

No entiendo que tiene que ver Linux con esto.

Yo sí, pero no entiendo la presunción de que Windows aspira a la trasparencia... 1 hora a la semana limpiando la máquina solo lo hacen los fans de las Harley Davidson y los usuarios de windows :-)

Sin ánimo de iniciar una flame, que conste :-) La "crítica" de la anotación es correcta... pero para todos. Los ordenadores deberáin ser transparente (y ubicuos, no centralizados) y no lo son.

Creo que sé por que lo dices.

No es nada contra el Linux en sí.

Va por todos esos que se creen "gurús" porque una vez han copiado de internet un script en bash y le han cambiado el nombre.

En Linux hay gente fabulosa, pero también hay mucho "listo" que lo que le encanta es mirar por encima del hombro a los demás.

La frase favorita es "es que para administrar Linux hay que saber lo que estás haciendo".

el motivo de la tecnología es ser una herramienta y no un divertimento sea este intelectual o no en sí mismo. los que programamos, administramos, etc... tenemos que ser siempre conscientes de que la gran mayoría del resto de mortales solo quieren usarlo de la manera más facil y cómoda. a todos suena lógico, pero pocos aceptan quitar opciones y configuraciones.

No sé, creo que la alusión a "los linuxeros" tiende a generalizar mucho las cosas. Por lo que sé tanto Gnome como KDE cuentan con personas dedicadas a mejorar la accesibilidad y usabilidad de ambos escritorios. Supongo que, como dice chuache, te refieres a los típicos BOFHs y otros gurús del bash.

Conozco varios usuarios domésticos que prefieren Ubuntu a Windows, les parece menos complicado. Repito: no más fácil, sino *menos complicado*. Aún queda camino por recorrer hasta conseguir esa transparencia para las generaciones anteriores (las actuales ya la tienen conseguida, ¡qué soltura tienen los chavales para manejar el ordenador!).

Un lápiz es transparente en cuando se aprende a manejar, pero preguntale a un crio de primaria si es o no transparente si el maestro se pasa todo el santo día diciéndole que así no se coje, que no asesine al papel, que no es necesario que el lápiz sea el objeto más afilado del universo conocido, que si...

Y luego lo de las letras, esa a parece una zeta, no tan grande, no tan minúscula, no tan sucia, que es eso ¿un papel o una pocilga? y etc. etc. etc.

Y más tarde que baca no es con b si hace muuuuu, k escrivir con faltas es orroroso, y etc... (aunque últimamente en esto me parece que los profesores están fracasando terriblemente).

¿Transparente un lápiz? ¡¡venga ya!!

Eso si, una vez se sabe manejar es transparente, pero eso pasa con los ordenadores, una vez se saben manejar ya son transparentes, da igual que sea linux, OS X, solaris, BSD, kde o gnome o lo que sea.

¿Cual es el sistema más sencillo de usar? ahí puede estar la discursión.

Desde luego el más extendido, pero no por su sencillez sino por prácticas ilegales e inmorales es el güindos.

Linux ha sido el "difícil" debido a que era usado para tareas difíciles, servidores principalmente y hace unos años no estaba orientado a escritorio.

Ahora, sin embargo, con el KDE, el OpenOffice, Gimp y otras aplicaciones es más sencillo que güindos, al menos para mi que es el "lápiz" que mejor manejo.

Pd: ¿Os imagináis un papel que sólo funcionase con bolis bic y que rechazase las plumas montblanc por "incompatibilidad"?

>Pd: ¿Os imagináis un papel que sólo funcionase con bolis bic y que rechazase las plumas montblanc por "incompatibilidad"?

Anda, como los Linux: no Knoppix, ni Ubuntu, ni Debian, ni Red Hat han sido capaces de reconocer la "esotérica" tarjeta wireless de mi portátil: una D-Link. En cambio Windows la maneja mejor que los propios drivers del fabricante...

>Desde luego el más extendido, pero no por su sencillez sino por prácticas ilegales e inmorales es el güindos.

Flipo.

>1 hora a la semana limpiando la máquina solo lo hacen los fans de las Harley Davidson y los usuarios de windows :-)

Flipo más. De verdad que no os entiendo: yo no utilizo Linux (y no me gusta) porque creo que es demasiado complicado. A vosotros os gusdta y lo entendéis y lo manejáis. Ergo, como diría el Arquitecto, sois más listos que yo o por lo menos sabéis más de mantenimiento de sistemas.

Y en cambio afirmáis que os tiráis una hora a la semana limpiando Windows, cuando yo lo instalo y me olvido,... o en todo caso instalo o desinstalo programas cuando me toca. Pero jamás me he tirado ni cinco minutos a la semana limpiando el registro, ni puñetera falta que me ha hecho. Como lo de los pantallazos azules, que llevo sin ver uno literalmente meses.

Y sin embargo el otro día colgué una live de Monoppix sin remedio, por el artero procedimiento de escribir en un programa de consola "this.". Al ir a sacar el IntelliSense, el Monoppix se me colgó sin remedio de ninguna clase, y no sólo el IDE sino todo el entorno. Lo único que pude hacer fue apagar el equipo.

No sé, debo ser yo. Debe ser que vivo en una realidad alternativa a la vuestra. Pero vamos, si algún día me visitáis, os invito a un café. Y de paso os presento a los millones de usuarios (y programadores, y técnicos de sistemas... gente muy tonta y gente muy lista, hay de todo) en todo el mundo que comparten mi realidad "alternativa".

INTERFAZ PERSONA-MAQUÍNA :p

Bueno, lo de la hora a la semana no lo digo yo, lo dice este señor, que debe saber algo del asunto, digo yo

Por otro lado, de las 28 personas que comparten mi departamento (en la Escuela de Informática) creo que nadie está libre de spywere y ventanas emergentes, más los virus y gusanos ocasionales. No desconozco esa realidad alternativa... simplemente, no me gusta.

Y lo dejo, ya, que ya dije que no queria entrar en una LA flame war.

Anda, como los Linux: no Knoppix, ni Ubuntu, ni Debian, ni Red Hat han sido capaces de reconocer la "esotérica" tarjeta wireless de mi portátil: una D-Link. En cambio Windows la maneja mejor que los propios drivers del fabricante...

¿Y la culpa es de Linux o de D-Link?

No he usado nunca un entorno de escritorio LINUX, así que sobre eso no opino.

Pero recuerdo perfectamente el paso de DOS a WINDOWS y de WordPerfect sobre DOS a WORD o WorPerfect tipo Windows.

En aquella época trabajaba haciendo ofertas en una empresa de ingeniería y la velocidad al escribir era importante. Podía suponer la diferencia entre pasarse la noche en blanco o salir de trabajar de madrugada y poder dormir alguna horita. O sea _muy_ importante.

En la version de WP 5.1 no era necesario usar ratón. Todo tenía un código de teclado que era rápidísimo de usar si te lo sabías (y al final te lo sabías). Si no sabías el código, lo podías buscar en menus que también se desplegaban desde el teclado.

Después eso ya no era posible y para muchísimas operaciones había que alejar una mano del teclado para utilizar el ratón. Puede parecer una pérdida de tiempo rídicula, pero se demostraba que con secretarias eficientes en WP eso les frenaba considerablemente en su ritmo de trabajo.

También fue una pérdida el no poder ver los códigos asociados a lo que se está escribiendo y el dejar de ver el texto sin formatear por pantalla lo que permitía ver mucho más texto a la vez.

Muchas empresas siguieron trabajando con WP 5.1 y para evitar problemas de compatibilidad compraron un programa que convertía de la versión antigua a la nueva.

En conclusión, los procesadores de texto sobre Window puede que sean más "transparentes" pero son menos "profesionales". Lo deseable sería que el interfaz persona-máquina fuera muy sencillo para los usarios novatos pero que no tratara a los usarios avanzados como eternos novatos.

En cuanto a la estabilidad de Windows, de la que habla Picacódigos, pues en la oficina con WIN 2000 no tengo problemas, pero en casa con WIN 98 prácticamente todos los días veo la pantalla azul...

Por eso el LaTeX rula :-)

EP

Pero yo yo no hago ofertas y no veas lo bien que vivo ;)

Joma, como ya te ha indicado GNUdista, el símil del lápiz no es exactamente afortunado.

En cuanto a lo que dice el pavo este del MIT, tiene razón, por eso seguramente los mayores esfuerzos de la comunidad están orientados a los entornos de escritorio, IDEs o tratar de que funcionen los máximos componentes posibles. Eso es algo que ya está en la mente de los linuxeros desde hace mucho tiempo, otra cosa es que haya alguno que diga lo contrario.

Pues tambien estoy de acuerdo con el del MIT, si linux sigue ese camino pues no sera muy afortunado su destino. Definitivamente muchos de los usuarios comunes y silvestres (aquellos que muchos sabelotodos de linux desprecian tanto por no tener ni la capacidad ni el interes que ellos tienen) lo unico que quieren es usar el lapiz y nada mas. ¿Porque la gente compra a uno pudiendo tener gratis al otro? pues por su facilidad de uso. (eso es relativo ,ya que igual salta a veces cada problema que no deja de extrañar los que aparecen en linux)

Martin ¿Compra?, ya se que joma y picacodigos tienen sus Windows perfectamente legales y comprados. Pero si me salgo de ellos y alguno más que ciberconozco, todo al que conozco jeta a jeta tiene su windows perfectamente pirata. Excepto yo, que tengo un XP religiosamente pagado (y no me funciona el CD, vaya tela).

Enhiro, si no te funciona el CD laq garantía te cubre. Lo puedes cambiar.

Reclama por una Knoppix que no rula, anda, que te van a dar por el....

Sí, si ya estoy en vias de que me manden uno nuevo. En realidad mi XP lo compré con el portátil Dell, y son ellos los que me lo van a mandar. Y no te creas que no me han puesto pegas, porque ya hacía un par de meses que me lo compré. Pero claro, ya venía preinstalado en el portátil así que para que iba a necesitarlo. Y cuando lo he necesitado es cuando he visto que fallaba.
En cuanto a la knoppix, no te acabo de entender, ¿eso se vende?, vamos que no lo sé, nunca he usado knoppix.

Joder, tendré que repetirme: debo ser raro, pero nunca me han secuestrado el Explorer, recibo poquísimo spam (en las 8 cuentas de correo que utilizo diariamente), hasta ayer no tuve antivirus (ayer me compré el MacAffe), y me saltan muy pocos pop-ups en Explorer. Es más, no utilizo Firefox (aunque tengo dos camisetas y sí uso Thunderbird) y soy feliz con el Explorer, y también con el Maxton.

Y no es que mi uso del ordenador ni de Internet sean precisamente santos o virginales: uso el P2P, uso el chat y el MSN, entro en páginas "dudosas", juego on-line, etc. Pero tengo mucho cuidado en dónde hago clic, así de sencillo.

Y sinceramente, Zifra, el señor Otellini será muy listo en lo suyo; pero quizás debería emplear esa hora a la semana en enseñar a su hija no ya informática, sino simplemente sentido común.

A Epaminondas, decirle que no sé de quién será la culpa que las D-Link wireless no tengan drivers para Linux, pero desde luego de MS no es, para variar.

Estoy de acuerdo contigo, Anónima, en que se pierde mucho tiempo en sacar una mano del teclado para encontrar el ratón, señalar y clicar en algo. Pero que yo sepa los atajos de teclado no han desaparecido: en la mayoría de los casos se habrán sustituido por otros distintos. Y si alguna de las operaciones que quieres realizar no tiene asignada una combinación de teclado, se crea una macro y a tirar...

A Epaminondas, decirle que no sé de quién será la culpa que las D-Link wireless no tengan drivers para Linux, pero desde luego de MS no es, para variar.

Dime en qué momento he culpado a Microsoft de eso.

Retrocedamos en el tiempo... Jomaweb hablaba de convertir un ordenador en un electrodoméstico... porque eso es lo que obtienes si a un ordenador le quitas toda dificultad para un usuario "normal" (el SO en si mismo -y me da igual cual sea- es el mayor problema).

Pensemos en una televisión, todos nosotros vemos sencillo y "trasnparente" su utilización y configuración... ahora bien, explicaselo eso a mis padres o a mis hermanas porque va a ser que no.

Asi que el que quiera un ordenador pero sin problemas y sin querer aprender nada que vaya al bar mas cercano y se pida una caña con bravas que le va a sacar mayor provecho al asunto.

Fernando,

¿y si en vez de un bar es un ciber café? ;)

Y a pesar de no ser exactamente una usuaria indocumentada, no acabo de entender a veces porqué fallan las cosas como fallan.

Por ejemplo, vas a imprimir la declaración de la renta y la configuración de la impresora no es la correcta, la cambias y sigue sin funcionar. Lo miras, y ha vuelto a ser la configuración inadecuada que cambiaste. Al cabo de varios intentos y en plena frustración (me lo había pedido mi madre, que afortunadamente no se estaba cachondeando de mí desmasiado), llamo a la AEAT.

Y tras pasarme con dos técnico sucesivos, el segundo me explica: hay que salirse del programa PADRE y volver a entrar para que el progama acepte el cambio en la configuración de la impresora.

Pos fale. Si ya sé, error de novata. Salir y volver a entra. Apagar y volver a encender...

Pero vamos, mi sentido de la lógica como que se resiente y no digamos el de mi madre que además de ser de una generación sin ordenadores es abogada :D

¡This is Windows!

Anónima: pos fale ;-)

Sobre lo del PADRE... pero si después de un més de estar la campaña en marcha te cambiaban la versión del programa de día en día...

No recuerdo dónde lei el porqué las primeras televisiones sólo tenian dos mandos para sintonizar los canales: selector de bandas y scan de frecuencia (como las radios).
La explicación era que lo que impedia utilizar otros sistemas no era la tecnologia, sino los usuarios que tendian que aprender cosas nuevas...

El boligrafo triunfó sobre la pluma porque si sabias utilizar un lápiz sabias utilizar un boli. Es más: se necesitaban menos rudimentos (no hacia falta afilarlo ;-)

En esto pienso cuando digo que si un ordenador ha de seguir siendo un ordenador, jamás podrá ser transparente al usuario.

Recuerdo aquella iniciativa de añadirle un teclado a la tele y a navegar... velocidad: poca; multimedia: media; usabilidad: mucha, habian eliminado el ordenador, no habia casi nada que configurar y poco podia molestar al usuario de la experiencia principal -> NAVEGAR.
Pero "eso" NO ERA un ordenador, ERA UN ELECTRODOMESTICO.

Cuando entendamos bien esos conceptos, podremos seguir perdiendo el tiempo en Linux vs Windows y otros flames similares... pero será por puro entretenimiento.

Digamos que mi aspiración no es que un ordenador sea transparente, me bastaría con que fuera lógico...

Como los de antes *suspiro nostálgico*

Cuando yo era un estudiante de electrónica, en un circuito con una resistencia y un led, si el led no se encendia podian ser sólo tres cosas:
- No hay alimentación / el interruptor está estropeado / hay un cable suelto (en definitiva falla la corriente)
- La resistencia está estropeada
- El led está estropeado

Por decirlo de forma simple: una cpu funciona de milagro. Es un mecanismo tan complejo (ya lo era desde sus inicios) que es muy fácil que algo falle. Pero, además, un ordenador tiene muchas piezas más... cada una con su grado de complejidad propio... y está el software...

Si en mis prácticas de electrónica digital ya teniamos problemas cuando juntabamos más de 5 cirtuitos integrados... qué no ocurrira dentro de la carcasa de un ordenador. Y aqui hablo desde mi formación como electrónico, no como informático.

Asi las cosas, si un ordenador pretende ser tal, ha de cumplir con el requisito de ser programable... a ojos del usuario esto significa que (obviando el SO) ha de poder instalar los programas que necesite para sus quehaceres diarios... lo que nos plantea tantos escenarios posibles (obviando diferencias en hard y SO) como usuarios...

Creo que ahora queda mucho más claro a qué nos enfrentamos: una máquina compleja de funcionamiento nada sencillo. La única posibilidad que tiene un usuario de no tener que lidiar con los dimes y diretes que ésto conlleva es ser un usuario de empresa donde hay una persona/empresa encargada del soporte... de otra forma el usuario doméstico se ve a ser su propio soporte.

Esa es la auténtica realidad, cualquier otra consideración es hablar por hablar.

Si mi postura parece radical... bien, lo es. Los usuarios no quieren verlo, la industria no quiere que se vea asi y nos piden que ocultemos toda la complejidad, pero manteniendo la versatilidad... no es posible.

¿Veis? A problemas de actitud como el de Anónima me refiero. Se encuentra con un programa mal hecho, en este caso el de Hacienda, que necesita reiniciarse a sí mismo para cambiar una simple configuración de impresora; y le echa la culpa a Windows.

Y, desde luego, soy de los que piensan que NINGÚN tiempo pasado fue mejor, y la informática no es ninguna excepción: ahora muchos echan de menos productos de los que en su día echarían las mismas pestes que de los de ahora, pero no se acuerdan...

Anónima, esos modales, no se critica a Windows. Supongo que tener que reiniciar para cambiar, por ejemplo, el grupo de trabajo de Windows, también es culpa de un programa de terceros.

Picacodigos,

No lo puedo demostrar pero me temo que no todos esos problemas de los programas que corren sobre windows se pueden achacar a que los programadores que los han hecho sean unos mantas (alguno seguro que si, y no sé si es el caso del PADRE). Me temo que en ocasiones MS no da la información adecuada para que las cosas funcionen bien ni se mentiene dentro de las normas establecidas. Vamos que creo que Windows tiene problemas de interoprabilidad (no sé si es el palabro adecuado, pero espero que se me entienda).

Eso si hablo de oidas que yo nunca fui programadora ni siquiera he tenido trabajado en proyectos en entorno windows. Aquí hay gente que entiende de eso mucho más que yo, probablemente tú si sin ir más lejos, que pueden dar argumentos en uno u otro sentido sin meter mi actitud de por medio :)

Y sintiéndolo mucho sigo insistiendo en una cierta nostalgia del pasado. Desde el WorPerfect 5.1 (que mejoraba abismalmente la construcción de tablas con respecto a la versión 4.2), no he descubierto ninguna funcionalidad nueva en un procesador de textos que justifique el constante aumento de recursos (disco duro y memoria) que precisan.

Lo mismo me pasó a partir de un determinado momento con EXCEL.

Las "nice features" que añaden son de una utilidad muy dudosa o muy especializada y se podrían vender a parte. Así no obligarían a un constante aumento de la necesidad de recursos y por lo tanto en cuanto te descuidas a necesitar comprar un ordenador nuevo.

¿me podrías decir qué ventajas les ve tú a los procesadores de texto o a las hojas de cálculo nuevas? Poruqe que consumen más recursos creo que no es dicutible...

Yo lo que no entiendo, Anónima, es porque achacas falta de lógica o sentido común en un hecho que tu misma reconoces que no entiendes.

Digo yo que, para saber si el caso de PADRE es lógico o no, habrá que sobar porqué hay que reiniciarlo para que pille la configuración correcta.

Es bastante habitual que, dado un cambio en la configuración del sistema, haya que reiniciar un programa para que empiece a funcionar teniendo en cuenta ese cambio (no es obligatorio, ni ocurre siempre, pero hay veces que no queda otra).

Enhiro, mira es que soy una ingeniera cabeza cuadrada y tengo la fea costumbre de pensar que el comportamiento de una máquina debe ser siempre el mismo:

1. si hace falta rearrancar , vale pues hace falta.
2. si no hace falta rearrancar, vale pues no hace falta.
3. Pero lo de unas veces si y otras no: me genera un error de variable indeterminada :P

Dicho de otra forma ¿por qué es necesario reiniciar algunos programas para que acepten un cambio de configuración de impresora y otros no? ¿Cual es la lógica? Tu dices que es habitual, pero eso no es un buen argumento apra demostrar que es lógico.

Y sigo sin entenderlo ni verlo lógico. No veo contradicción en ello.

¿de verdad no hay ningún informático en la sala que me entienda?

Bueno, yo digo que ante ciertos cambios de configuración, para que un programa los tome en cuenta hay que rearrancarlo. Por ejemplo, si cambio la configuración de Apache, es lógico que para que Apache funcione con la nueva configuración haya que reiniciarlo, dado que es durante el reinicio cuando lee su propia configuración.

En el caso de la impresora, probablemente sea un caso de imprevisión o error del programata. La probabilidad de ello sube exponencialmente al tratarse de un programa encargado por un ente público. Pero a lo mejor es por otra cosa y realmente hay un motivo lógico para ello. No lo sabemos, y si no lo sabemos no podemos juzgar la lógica de su funcionamiento, creo yo.

Como programador, en ocasiones, los objetivos de mi trabajo me han obligado a hacer algunas cosas en contra de la lógica evidente, para poder alcanzar mis objetivos cuya lógica era menos evidente. No se si me explico.

Anónima tiene mucha razón cuando demanda usabilidad al sistema que utilice, algo básico en los tiempos que corren. Es decir, que los pasos que necesite hacer el usuario para lograr un objetivo sean sencillos y eficaces. Puestos a pedir, que el programa sea comprensible, intuitivo, rápido, agradable,y sobre todo, que no desanime a nuestra Anónima en su propósito de hacer la renta. Dicho lo cual, si se tiene que reiniciar el sistema para que acepte la modificación en la configuración de impresora, se hace -son dos minutos-, el problema quizá venga si el sistema no le especifica que debe reiniciarlo y se tira dos horas para descubrirlo ella solita o con la ayuda de los técnicos de la AEAT. No es plan. Aunque esa añoranza por el Wordperfect, me temo que no la comparto...

enhiro: Mal ejemplo el de Apache.

/etc/init.d/apache2 reload

Chewie, ejem, sé donde vives ;), y hace tiempo que no voy al Habanita.

Anónima: si calculas el coste por megabyte (con las capacidades de disco que hay hoy día), Excel es más barato que hace diez años. (Este cálculo no es mío, lo hizo Joel Spolsky hace algún tiempo para rebatir argumentos como el tuyo . Cierto, los programas ocupan más recursos, pero los recursos ahora cuestan menos.

enhiro: De todas formas, anónima lleva su parte de razón (como todos). El otro día pinché una impresora USB en mi Mac mini. Tenía abierto el dialogo de impresión de Firefox, que obviamente al principio no aparece ninguna impresora seleccionada y al conectar la impresora, ¡voilá! Aparece como seleccionada. En Windows no recuerdo algo parecido (aparece el típico diálogo de "Agregar hardware" y ni mucho menos la aplicación en curso actualiza dinámicamente su lista de impresoras) O sea que el sistema sí que tiene algo que decir, y lo que le pesa a Windows es la losa de la compatibilidad hacia atrás. (Y si no, leed el blog de Raymond Chen)

EP,

No dudo que sea más barato el conjunto HD +SW ahora que antes (o quizá si). Pero es que no ee eso de lo que quería hablar.

Lo que quería decir es que tengo un ordenador de hace la torta de años y tengo problemas de compatibilidad con las nuevas versiones de Office. No puedo instalarlas sin comprar un nuevo ordenador. Y será barato, pero sería más barato seguir utilizando el que tengo, que va perfecto salvo por ese pequeño detalle de la compatibilidad.

Y si al final caigo en la tentación y pongo una nueva versión, entonces si que me da problemas de lentitud, cuelgues, etc...

Y en realidad no quiero la nueva versión para nada. No me interesa ninguna funcionalidad adicional. Solo es por la maldita compatibilidad.

Es el signo de los tiempos que corren, Anónima. Tu ordenador está obsoleto y cada día lo estará más porque los desarrolladores tienen que buscar el target más numeroso. Ojo, obsoleto no significa inútil.

Imagínate qué pasará dentro de unos años con un vídeo VHS: el aparato podrá seguir funcionando perfectamente pero ya no se venderán cintas vírgenes para grabar, por ejemplo. Y dentro de otros pocos años con los DVDs, etc...

Epaminondas Pantulis,

No deja de tener bemoles como se las apañan para hacernos gastar dinero para seguir teniendo lo mismo que antes.

Y yo me debo estar quedando tan obsoleta como mi ordenador ;)

best web hosting
roku.com/link
roku.com/link
espn.com/activate
mcafee.com/activate
espn.com/activate
garmin updates
Dell printer customer service
xfinity.com/activate
pbs.com/activate