VELOCIDAD DE ESCAPE

jurl. Me gustaría saber qué se siente al leer un informe de 899.00 lerus.

Con la primera frase de tu nota, ya has proporcionado suficiente información para saber la atención que hay que prestar al informe ;).

Cualquier informe "fiable" (dicho sea esto con pinzas) alternativo al de forrester es bienvenido, pero pese a todo creo que los numeros son poco "manipulables".
Quiero decir, que 229 vulnerabilidades son 229 vulnerabilidades haga quien haga el informe.
Luego las conclusiones ya son discutibles pero el hecho de que ese numero sea siempre superior en Linux choca con la idea generalizada de que Windows "es un colador".

No he leido nada aún. Pero este tipo de informes suelen basarse en comparar versiones individuales de windows 'pelao' con una distribución completa de linux, lo que incluye muchísimos programas. Cuando lo lea seguimos comentando, en todo caso.

Es obvio que linux es infinitamente más seguro que windows, al menos, por desconocimiento, que no por otra cosa, hasta el w2003.

Eso si, un linux, como por ejemplo Mandrake, del que soy ferviente seguidor, se pone sin seguridad y con todos los servicios abiertos, por que es cómodo para muchos windowseros recalcitrantes a nivel domestico, pues si, es inseguro, no se si más que windows, pero muy inseguro.

Eso si, si coges un linux y lo configuras con seguridad paranoica, y un windows y lo pones con seguridad paranoica, o sea, en igualdad de condiciones ¿quien gana?

Pues según las últimas competiciones del "server Hack" ha ganado Windows 2000, que yo sepa en al menos las 3 últimas ocasiones.

Tu pon un windows pon.... de evaluarlo ya se encarga "la red". Empezando por los virus y terminando por la carga del sistema.
Te atreves? ;)

Tienes la misma sensacion con Linux?

Para ser justos, yo diría que hoy por hoy, son igualmente (in)seguros: un atacante experimentado, y con ganas de fastidiar, nos fastidiará cualquiera de los dos sistemas que tengamos ;)

Otra cosa ya es la rapidez en la respuesta, la facilidad a la hora de arreglar los problemas, etc. (sigo sin haber leido eso, de todas formas).

Fernand0 da en el clavo.
Estoy seguro que cualquier mindundi entra en mi Linux pero que sin embargo le iba a costar sudar sangre para entrar en mi windows 2000.

Yo estoy seguro de lo primero, y no estaría tan seguro de lo segundo, sobre todo si tiene acceso físico a tu windows 2000 ;)

Siempre han existido mata-haris, y ya sabemos que el espíritu es fuerte pero la carne débil. Además, siempre he sido un chico fácil.
XD

Eso seria acceso físico al administrador... creo ;-)

Es cierto que las distribuciones de Linux como Red Hat han publicado más vulnerabilidades que Microsoft; eso no lo duda nadie.
Sin embargo, en estas cosas conviene analizar un poco los datos antes de sacar conclusiones. En este caso: ¿Cuántas de ellas son de un componente que se instala siempre y cuántas de un componente opcional? ¿Cuántas de un servicio que se puede desactivar y cuántas de uno que no? ¿Cuántas permiten hacerse con el control de la máquina remotamente, a través de una red?

Si haces los deberes y revisas eso, verás quién es el peor de la clase. Lo que tiene gracia es que ahora tienen que recurrir a soltar información manipulada.

Y creo que los hechos hablan por sí mismos: ¿Por qué una prestigiosa organización de expertos en seguridad publica un documento titulado "Windows XP: Surviving the First Day" y no uno titulado "Unix: Surviving the First Day" o "Mac OS X: Surviving the First Day" o incluso "ZX Spectrum: Surviving the First Day".

Los hechos hablan por sí mismos. "The most secure Microsoft of ever" es carne de cañón; su primer fallo de seguridad se reveló a los pocos días de su lanzamiento (uPnP) y era doblemente grave porque incluía un tratamiento especial (en estas estupideces son expertos los de Microsoft) por parte del sistema de seguridad de XP.

jomaweb, es trivial "entrar en tu Windows 2000". Basta con aprovechar alguna de las múltiples vulnerabilidades de Outlook y Explorer (a no ser que no los uses). Tu antivirus no se enterará.

Es gracioso que sea peligroso visitar páginas web o leer correo electrónico :-)

Gracioso no, paradojico.
Un cliente de correo con el que no debes leer correo o un navegador con el que es peligroso navegar....pura paradoja.

Mumbai Escorts
Goa Escorts
mumbai escorts
Mumbai call girls
Mumbai Escorts
mira road escorts
coimbatore escorts
rajkot escorts services
goa escorts services
mire road escorts
andheri escorts
andheri escorts
roku remote not working
mcafee.com/activate
escorts web development company
web development company in india
download McAfee Antivirus
Download free php projects
activate ESPN on Roku
classified website without registration
office.com/setup
fix quickbooks error 3100
fix quickbooks error 2000
Quickbooks support
www.roku.com/link
Garmin update
call girls in mumbai
norton.com/setup