Blogalia

"En el arte marcial como en la vida diaria. En la vida diaria como en un arte marcial."

Aikido

Sígueme en Twitter

<Noviembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      


Todas las Historias

VELOCIDAD DE ESCAPE

Inicio > Historias > ¿QUÉ MATÓ AL ESCRITORIO LINUX?

2012-09-01

¿QUÉ MATÓ AL ESCRITORIO LINUX?

Lean (antes, o después, este excelente articulo de Miguel de Icaza)

http://tirania.org/blog/archive/2012/Aug-29.html

La pregunta es muy sencilla: ¿porqué tras tantos años de lucha, y habiendo desarrollado algunas de las distribuciones linux más accesibles y sencillas de usar de todos los tiempos (Ubuntu, Mint…) linux se está hundiendo lentamente en su cuota de usuarios del escritorio?
Y lo que es peor, a decir de algunos, que dicho terreno esté siendo ocupado por una solución propietaria y auténtico heraldo del mal si hemos de creer a Stallman. Linus torvalds usa Mac, Icaza usa Mac, y he perdido la cuenta de los innumerables Debianitas que conozco que para su uso personal prefieren Mac (yo incluido)
El artículo de Icaza es paradigmático de lo que está ocurriendo. Una persona que está demostrablemente comprometida con el desarrollo de partes de linux, hasta el punto de liderar el desarrollo de Gnome, reconoce que Apple y su Mac Os le han ganado.
Antes de comenzar a blasfemar y jurar en arameo, echando mano de la sacrosanta libertad y de no se cuantos mitos más, dejen que les cuente mi experiencia que, sin ánimo de compararme en lo más mínimo con una persona como Icaza, ciertamente ha transcurrido de alguna forma de manera paralela con el razonamiento que expone en su imprescindible articulo.

Desde los inicios, comenzando con las primeras Knoppix, me metí de cabeza en esto de linux. Muchos dias, noches, fines de semana, trasteando con la consola, leyendo foros, empapándome de tutoriales, invirtiendo horas, en suma, para lograr hacer sonar esos altavoces que no suenan, esa tarjeta gráfica que no permite otra resolución, ese programa que no se instala. El camino en este caso da sus frutos en forma de un conocimiento adquirido gracias al ensayo y error acompañado de estudio.
Sin embargo llega un momento en que te das cuenta que la gratuidad de Linux es falsa. Linux solamente es gratuito cuando tu tiempo no tiene valor. O al menos cuando no eres consciente de dicho valor. Un valor que se acrecienta con la edad y sus crecientes compromisos. En palabras de Icaza:

"Linux is free only if your time is worthless".

De modo que pasas parte de la adolescencia y la juventud trasteando con un sistema que a la larga, al menos en mi caso, tiene la positiva consecuencia de que te puedes ganar la vida con ello. He pasado por los dos lados de la barrera. He administrado Oracle y SQL Server en servidores Windows y he administrado Oracle en servidores Linux. Tengo que reconocer honestamente, que disfruto más con estos últimos, y que a mi modo de ver la flexibilidad que me permiten está a años luz de sus contrapartidas de Microsoft. Aunque también soy consciente de sus limitaciones.

El problema se presenta cuando llegas a casa, y tienes sobre la mesa un pc desguazado para probar con la enésima tarjeta de sonido a ver si esta vez logras configurarla. Tienes suerte, y tras hacerlo, te enfrascas en la instalación y configuración del demonio MPD para servir la música de modo ligero a toda la red, con diferentes clientes a cual más fascinante. En un foro de Arch linux encuentras un procedimiento que adaptado a tu Debian, termina de manera exitosa. En esto, te has comido un mes de tus ratos libres, quitando tiempo de los amigos, de tu pareja, y de tus horas de sueño. Como dice Icaza:

"At one point you realize that life is too short to spend another weekend fixing your audio stack".

Ante la enésima actualización del sistema que lo deja todo hecho unos zorros, comienzas a pensar si no estarás haciendo el tonto. Paralelamente linux avanza. El escritorio es cada vez más amigable, más sencillo de manejar. Por un lado se mejora la compatibilidad entre sistemas y por otro se trata de reducir al mínimo el uso de la consola, principal problema para los usuarios que se atreven a aventurarse. De repente, llega Gnome Shell y todo vuelve a cambiar. Los que antes usaban Gnome, o bien se pasan a KDE, o directamente huyen de nuevo al seguro refugio de Windows, donde todo sigue igual, donde los programas antiguos siguen funcionando, y donde también cada cierto tiempo hay que formatear para que sea mínimamente funcional. El viejo conocido. Donde instalar es hacer click.
Entretanto, en linux siguen como el niño con el juguete nuevo. Romperlo para ver cómo funciona. A cada versión, a cada nueva distribución, los programas antiguos dejan de funcionar, y si preguntas te contestan que lo arregles tú, que esa es una de las "libertades" que permite linux. ¿Qué porcentaje de usuarios es capaz de hacer eso? Díganmé la cifra y yo les diré que esa es la cifra de usuarios residuales que al final tendrán linux en el escritorio si no cambian las cosas.

Entretanto, tras la enésima API arrojada al fuego del infierno por criterios y opiniones cambiantes, parte de los desarrolladores se van pasando al mundo Mac. Un Unix estable y agradable gráficamente. Sacrifican personalización por estabilidad. Sustituyen el "how to do" por el "do".

"Many hackers moved to OSX. It was a good looking Unix, with working audio, PDF viewers, working video drivers, codecs for watching movies and at the end of the day, a very pleasant system to use. Many exchanged absolute configurability of their system for a stable system."

Linux se olvidó de mantener compatibilidad hacia atrás, hacia los antiguos desarrollos, y lo que es peor, la compatibilidad entre los diferentes sabores de linux. Si comprendieran algún dia que tiene que dar igual que usemos derivados de Red Hat o de Debian, y entre los derivados cualquiera de sus diferentes sabores (knoppix, Ubuntu, Mint…) y que un programa instalado en una version deberia de instalarse y funcionar exactamente igual en cualquiera otra versión, ese dia tendríamos el primer ladrillo de una posibilidad de futuro. No es así, y temo que ya es demasiado tarde para que lo sea. Si están ustedes al dia en Ubuntu lo comprenden. Cada seis meses nueva version, y todavia no he conseguido hacerlo con un simple upgrade. Casi todo deja de funcionar y toca formatear y reinstalar.¡Cada 6 meses!
De Unity no vamos a decir más de lo que se ha dicho ya. Sus primeras versiones eran un horror. Con Precise Pangolin es algo usable y ciertamente bastante mejorado, aunque te das cuenta que cada vez intentan parecerse más en la experiencia de uso a Mac Os. Se acercan al menos. Yo tengo Ubuntu 12 en uno de mis equipos, con alguna que otra personalización, y no me parece un mal sistema. El problema es que sé que en cuanto salga la proxima versión, tocará reinstalar. Puedo quedarme con Precise Pangolin, pero entonces ¿dónde está la diversión? Aunque comprendo que para un usuario que tan solo necesita "usar" su pc, esto es una pérdida absurda de tiempo.

"Meanwhile, you can still run the 2001 Photoshop that came when XP was launched on Windows 8. And you can still run your old OSX apps on Mountain Lion." - Miguel de Icaza


Y como Icaza, llegué a Mac desde sus dispositivos pequeños. En mi caso fué el iPod. No fué una casualidad. He tenido dispositivos de reproducción de mp3 desde hace muchos años, entre otros un Creative Nomad, un Creative Zen, un Archos mini… y todos ellos al pasar dos o tres años dejaban de funcionar irremediablemente. Decidí darle una oportunidad al iPod. Ya llevo más de seis años con él y funciona como el primer día. Paralelamente me dí cuenta que la experiencia de usuario con el software del iPod estaba a años luz de cualquiera de los otros que había tenido. Eso me llevó a comprar uno de los primeros iPad. Esta experiencia de uso se vió confirmada y acrecentada. Aún me resistía a pasar con armas y bagajes a Mac Os por aquellos mitos de la libertad y las mil y una posibilidades de configuración. Pero el hecho de que se rompieran tanto el portátil que usaba como el pc sobremesa, fué el empujón que necesitaba. Desde entonces no me he arrepentido.

Ya no pierdo incontables horas tocando las tripas para lograr hacer que algo funcione. El sistema es estable de un modo que no hubiera podido ni imaginar. Reciéntemente actualicé de Lion a Mountain lion y al reiniciar todo seguía funcionando de la misma manera, todos y cada uno de mis programas, como si no hubiera pasado nada. Quizás sea que yo he cambiado y ya no me apetece perder incontables horas hackeando el sistema, es posible. Pero la experiencia de uso de Mac Os está a años luz de cualquier versión de cualquier sistema que he probado, Linux o Windows. Y cuando al activar el MacBook Pro con mi cuenta, todos mis documentos estaban allí, mis favoritos de siempre en el safari, las apps de Automator funcionando sin tener que modificarlas y todo funcionando con mis configuraciones nada más encenderlo, me dí cuenta que ya no había vuelta atrás.

Aunque yo, a diferencia de Icaza, nunca he sentido esa culpabilidad que menciona por preferir Mac Os.

Back in February I attended FOSDEM and two of my very dear friends were giggling out of excitement at their plans to roll out a new system that will force many apps to be modified to continue running. They have a beautiful vision to solve a problem that I never knew we had, and that no end user probably cares about, but every Linux desktop user will pay the price.

That day I stopped feeling guilty about my new found love for OSX.

Tecnología | jomaweb | 14 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/72335

Comentarios

1
De: Juan Lupión Fecha: 2012-09-01 14:34

Amén.



2
De: Pablo Romanos Fecha: 2012-09-01 15:06

Triste... Pero cierto. Yo también soy un converso.



3
De: Fernando Fecha: 2012-09-01 19:02

Eso tal vez les pasa por ser Debianitas... los que lucimos en su día un sombrero rojo y nos pasamos a Fedora o, como yo, a CentOS simpre tuvimos una distro que NO disfrutaba de los últimos avances... en contrapartida teníamos una distro ESTABLE.

Lo digo en serio, es verla funcionar en un portatil de hace unos buenos años en su última versión (la 6.3) y funciona todo (lo que no funciona es culpa de fallos de hardware, que es un portátil de desguace).

No se puede tener lo último y estabilidad, y Devian siempre me ha parecido una distro enfocada a disfrutar de lo último.

En cuanto a la compatibilidad de programas en CentOS he hecho funcionar, sin demasiados problemas, binarios de hace casi diez años... en Windows me ha sido imposible.

Un saludo



4
De: Fernando Fecha: 2012-09-01 19:09

Por cierto, hace como un mes actualicé la CentOS del portátil de la 6.2 a la 6.3 y me di cuenta que la tarjeta Wifi integrada dejaba de funcionar... si volvia a arrancar con la 6.2 (bendito sistema de versiones de CentOS, heredado de RedHat) funcionaba sin problmeas...

Busqué el motivo y era un problema de que no habían compilado el módulo del kernel, al cabo de una semana había una actualización que corregia el problema... vaya quebradero de cabeza!!! ;D

No es la primera vez que ante un fallo de ese tipo opto por la espera, siempre funciona al ser fallos que no van a dejar sin remedio por mucho tiempo.

Saludos



5
De: rvr Fecha: 2012-09-01 21:25

Lo de que Torvalds usa OSX no es cierto, usa y habla muy bien de los MacBook Air. E Icaza hace tiempo que no lidera Gnome, está metido a fondo con su empresa y los kits de desarrollo móvil multiplataforma.

Comprendo y comparto el fondo del asunto: también he usado OSX con profusión en los últimos años, y me gusta sobre todo para asuntos multimedia. Y el XCode es una maravilla para programar (en mi caso, en iOS). Pero para otros muchos temas de programación, el apt-get es imbatible.

Me parece que los geeks somos injustos con Gnome Shell. Es una apuesta de Gnome para acercarse a la usabilidad de OSX y hacerlo más atractivo al gran público. Lo mismo que pasa con Unity. Y ahí va otra injusticia: OSX no es comparable a Linux, en tanto que las distribuciones tienen que instalarse correctamente en una inimaginable cantidad de PCs diferentes. Intenta instalar un hackintosh de esos y que te tire todo el hardware :) Por cierto, tampoco tienes que actualizarte cada seis meses, las versiones LTS de Ubuntu tienen soporte durante cinco años.



6
De: jomaweb Fecha: 2012-09-02 10:19

Hombre Fernando, decir que Debian está enfocada a tener lo último de lo último, es cuando menos, aventurado. No recuerdo las veces que me ha tocado meter drivers de lo mas tontos y normalitos en un servidor porque la distro estable no soporta el hardware de un servidor normalito normalito tirando a normalito.

Y el problema sigue siendo el mismo. Quizás en un CentOs todo sea estable y tengas compatibilidad hacia atrás, pero de un CentOs a otra distro hay suficientes diferencias como para considerarlo un sistema operativo diferente. No tanto como un Windows frente a un Linux, pero sí suficientemente diferente como para hablar de hechos irreconciliables.

rvr, cierto que Icaza no lidera Gnome, pero me refería que no se puede poner en cuestión la implicación del mismo con linux. Al menos durante un tiempo de su vida.
Te añado a la lista de Debianitas que usan OSX. ;-)

Gnome Shell no me disgusta. Unity me parece muy rápido y usable y de hecho lo prefiero al antiguo interfaz de menú de Ubuntu, pero dudo mucho que un usuario novel opine lo mismo, y la huida a distribuciones como Mint (veasé Distrowatch) ha sido generalizada.

Cierto que linux debe funcionar en millones de equipos diferentes con hardware de su padre y de su madre, pero también lo hace windows y su compatibilidad hacia atrás es legendaria.



7
De: Heimy Fecha: 2012-09-02 17:36

Bueno... Me ahorraré comentarios sobre lo de "Devian (sic) siempre me ha parecido una distro enfocada a disfrutar de lo último", porque ya jomaweb lo ha nombrado. Pero me iba a despachar a gusto, ojo. Pena de calificativos, *snif*

Lo de la compatibilidad hacia atrás de Windows ha tenido sus altos y sus bajos. No la tacharía de legendaria. Ya tuvo sus problemas al pasar a Windows XP (cosas de MS-DOS), pero ahí no acabó la cosa: en concreto, de mi época MS-DOS/Windows conservo sólo un cliente (porque es familiar), que sigue trabajando más de una década después con ua aplicación desarrollada sobre Windows 98... que ahora corre en una máquina virtual, porque en Windows 7 no hay manera de que funcione correctamente.

Por otro lado, creo que la compatibilidad hacia atrás tiene su lugar y sus límites. Se puede mantener hasta cierto punto, pero a veces, simplemente, no merece la pena. Sobre todo cuando los productos para los que habría que mantener esa compatibilidad ya han sido rentabilizados (tanto por productores como por usuarios) más que sobradamente.

Otra cosa es lo que han hecho los desarrolladores de los entornos de escritorio. Los de KDE han tenido que prometer a su base de usuarios que KDE 5.x no va a romper con lo anterior, o se los comían con papas. Los de Gnome... mejor no digo nada *grin*

Sobre el hardware... hace años que no compro hardware nuevo hasta que no estoy seguro de que no voy a tener que pasarme semanas de configuración X). Yo ya fui adolescente con tiempo que perder y contribuí a la causa :D Ahora, ¡que lo hagan otros! (o que me paguen por hacerlo)



8
De: Heimy Fecha: 2012-09-02 17:37

Ah... Y sobre OSX, hay también algún otro mito que derrumbar. Pero eso es otra historia y habría que contarla otro día. En el mundillo que me muevo ahora OSX sólo ha empezado a desembarcar con fuerza el último par de años, después de una década de sinsabores entre sus usuarios :)



9
De: Fernando Fecha: 2012-09-02 19:53

Hombre Joma, lo Devian y los servidores normalitos... has de tener en cuenta que Devian, por principios, no mete NADA que no sea GNU, por tanto, si no hay drivers libres, pues no hay nada.

En CentOS puedes meter drivers propietarios, como en Fedora, en RHE... y en todas las distros rpm... pero no porque puedas, sino porque existen.

Existen otras Devian-based que tambien traen drivers propietarios... supongo.

Y tienes que tener en cuenta una cosa: CentOS está pensada para la empresa, otras distros para otras cosas... no pidas peras al Olmo que es lo que estás pidiendo.

Yo, por ejemplo, no suelo exigir a Windows que se comporte de manera estable o fiable ;D... so pena de que me defraude, como tantas veces.

Saludos



10
De: Heimy Fecha: 2012-09-02 20:45

Fernando: aaah... que daño hace la ignorancia. Pero bueno, si no sabes ni escribir correctamente el nombre de la distro, ¿se puede esperar que sepas algo de ella? :)



11
De: Heimy Fecha: 2012-09-02 20:54

Por cierto, de vuelta al asunto original, me gustaría señalar este comentario de Alan Cox sobre la compatibilidad hacia atrás: "However it's not an Open Source disease its certain projects like Gnome disease - my 3.6rc kernel will still run a Rogue binary built in 1992. X is back compatible to apps far older than Linux" - por cierto, que esta compatibilidad de X hacia atrás, que deja a la de Microsoft en bragas, ha sido motivo de queja más que habitual por los que quieren un entorno gráfico "más moderno y ligero", tengan razón o no.

Hay bastante más como eso en los comentarios a este post: https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk



12
De: Fernando Fecha: 2012-09-03 01:32

Ostras!!!, deVian, con los webs cuadraos si señor...

Que asumo que la primera distro que instalé fue precisamente Debian... y salvo otra que instale en un NSLU2 ha sido prácticamente mi único contacto con ella... pero de ahí a que escriba mal su nombre por desconocimiento...

Yo siempre he enredado con RedHat, Fedora y ahora CentOS, tontee alguna vez con Mandrake y Mandriva, pero desde que conocí CentOS no me separo de ella.

Cuando me enfrento a una Debian me pasa como a mi compañero con CentOS o RHE: me pierdo porque algunas cosas cambian y lo que yo considero normal y lógico en Debian es al revés...

Y eso también ha pasado con las distintas versiones de Windows, porque de cara al usuario la adaptación puede haber sido fácil (más o menos), pero de cara al administrador el cambio de W98, W2K, XP, 2K3, 2K8, 2K8R2... hay un sinfin de cosas que cambian y cuando vas a instalar a mano PHP en el IIS te puedes volver loco la primera vez (incluso la segunda), por poner sólo un ejemplo...

Saludos



13
De: Jose Joaquín Fecha: 2012-09-06 09:33

Me siento bastante identificado. En mi Netbook tengo Ubuntu porque lo uso para escuchar música, ver películas y escribir, por lo que requiere pocos comederos de cabeza y, los que me da, se resuelven en foros. En mi PC tengo Windows 7, que no me gusta (no es tan compatible con programas antiguos como debería), pero al menos no necesito hacer una nvestigación cada vez que quiero poner algún programa raro.

No importa lo bueno que sea tu sistema operativo, si quieres que llegue a mucha gente debe ser, además, atractivo y fácil de usar.



14
De: SegFault Fecha: 2012-09-20 17:17

Sólo diré que el plural de anécdota no es dato :-) si ponemos anécdotas yo puedo contar de amigos que pasan de Win -> Mac, de Mac -> Win, de Win -> Linux, de Mac -> Linux, de Linux -> Mac, de Linux -> Win... vamos, de todo hay en la viña del señor.

http://www.omgubuntu.co.uk/2012/01/is-linux-marketshare-on-the-rise-it-seems-so

Yo diría que el uso se tiene que mantener e incluso ir subiendo poco a poco.

Y no digamos ya de servidores, teléfonos móviles y cacharros en el espacio :-)



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.121.67 (1c765f6b79)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?