Blogalia

"En el arte marcial como en la vida diaria. En la vida diaria como en un arte marcial."

Aikido

Sígueme en Twitter

<Mayo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        


Todas las Historias

VELOCIDAD DE ESCAPE

Inicio > Historias > LINUX NO ES TAN SEGURO COMO CUENTAN

2007-06-29

LINUX NO ES TAN SEGURO COMO CUENTAN

Y eso lo creía yo, en mi bendita inconsciencia, por las impresiones que me han dejado el uso de diversos sistemas operativos.

Ahora, gracias a un estudio elaborado por Jeff Jones al que llego vía Informático Maligno, la cosa queda clara. Después de unos mesecitos (6) usando Windows Vista, ha quedado claro.

Lean su informe final en pdf si no se lo creen, aquí.

Para los que no les gusta leer y prefieren dibujitos:

Vulnerabilidades corregidas y no corregidas



Vulnerabilidades tipo Hight Severity, comparaciones realizadas quitando componentes opcionales y paquetes ofimáticos, y otros tipos variados de comparaciones, en el enlace, que hoy estoy vago.

Ahora es el momento de retorcer las cosas, como siempre.

Programación | jomaweb | 9 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/50569

Comentarios

1
De: Juan Lupión Fecha: 2007-06-29 11:03

"Ahora es el momento de retorcer las cosas, como siempre. "

Impagable.



2
De: David Fecha: 2007-06-29 16:03

"Jeff Jones is a Security Strategy Director in Microsoft’s Trustworthy Computing group."

Ah, vale. Que es un estudio de microsoft. Por otra parte, se incluyen los bugs que han sido aceptados como tales por microsoft, y se les da la importancia que ellos quieren darles. Juez y parte.

Y, con todo y con eso, Ubuntu -en versión reducida- tuvo menos debilidades sin parchear que Vista en sus primeros seis meses.

Por otro lado, me gustaría ver lo que sacaban un par de millones de ojos viendo el código de windows durante seis meses. Probablemente saldría alguna vulnerabilidad más.

Pues eso, a retorcer las cosas, que es lo mio.



3
De: Fernando Fecha: 2007-06-29 16:40

Hace una semana me enteré del "informe":
http://kriptopolis.org/vista-mas-seguro-que-linux-y-mac

Como comenta David no se puede ser juez y parte...



4
De: Hector Fecha: 2007-06-29 19:04

La verdad es que windows no se puede considerar seguro mientras tengamos que seguir defendiéndolo de los virus, como dije, sigues salvando lo insalvable...



5
De: jose Fecha: 2007-06-29 20:14

Pues yo tengo ganas de ponerme Vista de una vez.

David, no te preocupes, si no te gusta un estudio de microsoft acerca de los fallos de microsoft, te sacará uno de symantec, que es también la monda.



6
De: enhiro Fecha: 2007-06-29 22:04

Ahora es el momento de retorcer las cosas, como siempre.

Para enmarcar.



7
De: QuasaR Fecha: 2007-07-02 23:00

ZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.................



8
De: Asghard Fecha: 2007-07-03 08:59

Claro, claro, y cuando el cantamañanas de shuttelworth dice que van a sustituir a windows en 2 años lo dice porque tiene informes fiables e independientes.

anda ya!



9
De: isidro Fecha: 2007-07-04 06:04

Bajo una arquitectura cerrada hay bugs que nadie se entera que existen hasta que sucede algún desastre. Los bugs que son encontrados en un proyecto de codigo abierto, son publicos y con eso se logran reparar en tiempos muy cortos. Sino tomemos el ejemplo del promedio de reparación en dias de bugs de Mozilla que es de 9 días durante el 2006 y 284 el de M$.
No haces ultimamente nada mas que generar polemicas y criticas en contra del software libre.¿que buscas con esto? No me gusta para el lado que quieres llevar tu blog. Es hora de dejar de leerte.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.198.132.162 (1e9d7f1524)
Comentario