Blogalia

"En el arte marcial como en la vida diaria. En la vida diaria como en un arte marcial."

Aikido

Sígueme en Twitter

<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        


Todas las Historias

VELOCIDAD DE ESCAPE

Inicio > Historias > LAS VENTANAS SE ABREN

2003-01-16

LAS VENTANAS SE ABREN

Según ultimas noticias Microsoft da a conocer a los servicios gubernamentales el secreto de Windows.


El número uno mundial en la creación de programas informáticos, Microsoft, decidió remitir a los servicios gubernamentales el código fuente de su sistema Windows con el objetivo de animarlos a que utilicen su producto estrella, según destacan numerosos diarios económicos internacionales.
El gigante informático estadounidense Microsoft ha anunciado que va a poner a disposición de gobiernos y organizaciones internacionales de todo el mundo el código fuente de su aplicación Windows, con el único fin de animarles a su utilización. El código fuente consituye el verdadero secreto de fabricación de cualquier programa.
Según 'The Financial Times', Microsoft hará el miércoles un anuncio en este sentido que pretende resultar sorpresivo, ya que el fundador de la empresa, Bill Gates, describió en alguna ocasión este código como la propiedad intelectual fundamental del programa.

El acceso al código fuente, auténtico secreto de fabricación de un programa, permitirá a los Gobiernos y a las agencias gubernamentales imprimir sobre Windows algunas modificaciones y 'principalmente añadir sus propias tecnologías de cifrado', escribe 'The Wall Street Journal'.


Por lo que he podido ver en otras bitácoras es la noticia del día, sino del mes. Esto puede tener muchas implicaciones y los análisis son de todos los tipos.
Por mi parte nunca comprendí el rollo Linuxero. Se supone que si soy un desarrollador Linux y hago un S.O. buenísimo por la cara , GNU y todo eso; y luego viene el Corte Inglés y se ahorra una pasta en licencias usando MI trabajo yo no veo un duro. Aplicaciones desarrolladas con ánimo no-comercial son utilizadas por empresas con ánimo muy comercial. ¿Dónde está la gracia?
En Microsoft por un lado copian a JAVA con su C# y por otro lado a Linux con su código fuente abierto. La gran batalla se acerca ¿no os da esa sensación?

Programación | jomaweb | 11 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/4826

Comentarios

1
De: jcantero Fecha: 2003-01-16 19:10

Un comentario muy simplificado, pero:

las cajas que venden en El Corte Inglés (por seguir tu ejemplo) son "distribuciones" de Linux (Red Hat, SuSE, Mandrake). Estas cuestan un dinero -no creas que te las vas a llevar tratando de convencer a la cajera de que "Linux es software libre"). Este dinero sirve para pagar, a través de las distribuciones que intentan competir entre sí, a los programadores de las aplicaciones Linux -al menos a las más importantes o populares-.

Naturalmente, esto es la simplificación de la simplificación de la simplificación. Pero no quiero ser pesado, si te interesa el tema de como hacer dinero con el software libre, mejor que leas artículo de Jesús Gonzalez Barahona, uno de los expertos en Software Libre de éste pais.



2
De: rvr Fecha: 2003-01-16 19:37

A jomaweb ya le contesté a ese comentario por aquí.

Pero incidendo un poco en donde está la gracia, es que, si esas grandes corporaciones venden y/o usan software libre significa también que dependen de él, y por tanto se ven obligadas a invertir. Por ejemplo, IBM destinó una partida de mil millones de dólares a Linux hace cosa de un año o así (tendría que buscarte la referencia).



3
De: jcantero Fecha: 2003-01-17 13:18

"puedo crear un SO. cojonudo, distribuirlo GPL [...].

Es que no puedes, ahí está el asunto. Linux -como S.O.- es lo que es gracias al esfuerzo de mucha gente (entre ellos muchos expertos). Y lo mismo puedes decir del resto del sw libre "significativo" (no la típica aplicación de un par de días de trabajo, o el típico proyecto en sourceforge que no pasa de la versión 0.01.

En estos programas hay invertido el tiempo y el conocimiento de mucha gente. Unos en sus ratos libres. Otros en proyectos de la universidad, tesinas, tesis, becas, investigación. Algunas empresas necesitaban unas opciones concretas y pusieron sus programadores a trabajar en ello (y, al ser GPL, el código quedó añadido al resto del bien común). Algunos eran estudiantes graduados con grandes ideas pero ninguna experiencia. Bien, en este caso podemos decir que estaban financiados por sus padres, pero a unos cuantos de verdadera calidad les sirvió para destacar, y ser contratados como expertos -o fundar sus propias empresas como Miguel de Icaza-.

Hay muchos beneficios no "directos" a sacar del software libre. Pero pongamos el caso contrario. Haces un sistema operativo cojonudo, y lo intentas vender. ¿Quién te lo va a comprar? Y si nadie te lo compra, ¿para que te sirve todo tu trabajo? No es una pregunta hipotética, ha pasado con muchos S.O. tanto de la familia Unix como no-Unix, en los últimos 15 años. ¿Lo vas a regalar, para, si tiene éxito, tratar de ganar dinero? Ya lo ha intentado BeOS, y no ha funcionado. No es casual que los únicos S.O. que sobreviven hoy por hoy sean los S.O. libres, monopolio de facto aparte. Hasta Apple tuvo el buen juicio de basar su nuevo S.O. en otros desarrollos anteriores libres (match, BSD): desarrollar tecnología probada es muy caro, porque requiere mucho tiempo y muchas personas. Y no tanto por el desarrollo en sí, como por las pruebas, el hardware soportado -interés de los fabricantes-, el software disponible -interés de los desarrolladores- etc.

Con todo esto no quiero convencerte de que uses Linux, ni que Linux es lo mejor, ni nada eso. Simplemente mostrarte que el modelo del software libre no es un modelo "utópico". Por lo menos no más que el modelo del software propietario.

O dicho de otra manera: el software propietario puede ser muy lucrativo... si eres el propietario de ese software
de éxito de que todo el mundo usa y paga por él. Pero esos son una minoría muy minoritaria. Al menos que realmente estés convencido de que vas a entrar a formar parte de esa élite ¿qué otro interés puedes ofrecerme para formar parte del modelo propietario?



4
De: rvr Fecha: 2003-01-17 14:28

jomaweb: Eso depende también del nicho de mercado en el que te muevas.

Por ejemplo, ahora mismo hay una gran demanda de aplicaciones (y por tanto, programadores, consultores y formadores) de PHP+[{MySQL http://www.mysql.org/]. ¿Por qué? Simple: los proveedores de servicios de alojamiento montan LAMP(*) por la simple razón de que a ellos les sale muchísimo más rentable administrar 10 Linux que 2 NT Server. Y obviamente, muchísimo más barato. Los usuarios de esos espacios de alojamiento, por su parte, tienen en Internet abundantísima información sobre esas herramientas, y es más, aplicaciones completas que pueden probar/desarrollar en sus Windows.

Ese es el nicho de mercado en el que yo me muevo. Y tener, tengo trabajo.

(*): LAMP son las iniciales de Linux+Apache+MySQL+[Perl|Python]



5
De: rvr Fecha: 2003-01-17 14:46

El software libre es más que Linux. Ttienes bastante software libre para Windows, pero no tanto como en Linux, claro. En Linux hay muchísisisisisisima más aplicaciones para desarrolladores, pero no las mismas que en Windows. Depende de a qué te dediques exactamente.

Por ejemplo, de RADs, apenas sí hay unos pocos, como Kylix de Borland, que además es de pago. Los programadores por aquí parece que han apostado más por separar la lógica del GUI, y los GUI van por un lado y el código por otro. Es el caso de herramientas como Glade y Qt Designer.

En el caso de base de datos, tienes MySQL, PostgreSQL, Interbase/Firebird, SAP DB. Y de pago, Oracle, DB2, Informix, etc. Y competidor al Visual Studio tienes el Eclipse de IBM (entre otros), el SUN ONE, o su primo, NetBeans.



6
De: rvr Fecha: 2003-01-17 15:01

¿Alguna vez le has echado un vistazo a PHP? Es un ASP libre. Por lo que me han contado -yo no lo he usado- en ASP para cualquier añadido cosita que quieras tienes que comprarlo. En freshmeat.net tienes listados 1700 proyectos libres que usan PHP.

Si quieres instalártelo en Windows y hacer unas pruebas, te recomiendo el tutorial para torpes Memorias de un aprendiz.



7
De: pj Fecha: 2003-01-17 17:35

Hola,

No es en ASP pero cuando programé VB (y en plataformas cerradas como Mac y Windows) la tónica general es cobrar por cualquier add-on o libreria concreta que hagas.

Una librería para hacer graficos en VB: 600€ por desarrollador.
Un add-on para Filemaker para automatizar algunas tareas: 500€ por desarrollador.

No me molesta que me cobren (y menos si voy a generar un beneficio monetario de ello), pero si me molesta que me quiten la libertad de poder usarlo en todas mis máquinas y la de compartirlo con mis amigos. No te será más difícil hacer ese software tengas 1.000 que 1.000.000 de usuarios y seguramente te será más fácil tener 1millón si lo haces libre (libre distribución, acceso libre al código y libre modificación). Todo es cuestión del cristal con que se mire :)

¡Ah! Windows no se abre, simplemente mostrarán algunas de sus partes para que los gobiernos puedan hacer spyware supuestamente indetectable. Menudo caramelo ¿verdad? :-)



8
De: pj Fecha: 2003-01-17 17:36

s/No es en ASP/No se en ASP

Perdón :-)



9
De: jcantero Fecha: 2003-01-18 11:43

Poco a poco se van incorporando cada vez más aplicaciones. De hecho, mucho a mucho, pues el desarrollo es actualmente muy rápido, especialmente gracias a los entornos gráficos como KDE y GNOME. Yo espero que en muy pocos años eso deje de ser una "excusa". ;-)

Pero repito que la intención de mi comentario no es que te instales Linux, o esto, o aquello, sino que mires al software libre de otra forma. Al menos espero que te sirva para observar las condiciones draconianas que muchos imponen de otra manera.



10
De: rvr Fecha: 2003-01-18 12:11

jcantero: Eso ya lo he argumentado varias veces en Barrapunto. Si el software libre no llega a Windows, a la gente le va a costar más hacer la transición a Linux.

Afortunadamente, y en el caso de jomaweb, por un lado, PHP no necesita del Apache y corre en el IIS. Y por otro lado, el Apache 2 se ha hecho pensando en tener excelentes rendimientos en Windows 2000 -de hecho, dicen las malas lenguas que llega a igualar el del IIS en su propio terreno-.

Veremos a ver qué pasa con el proyecto Mono::



11
De: pj Fecha: 2003-01-21 23:43

Lo malo será lo que te quieran clavar por el ASP NET, a lo mejor ya incluye en el precio a todos los componentes jiji }:-)



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.154.91 (06b1d18c38)
Comentario