Blogalia

"En el arte marcial como en la vida diaria. En la vida diaria como en un arte marcial."

Aikido

Sígueme en Twitter

<Mayo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        


Todas las Historias

VELOCIDAD DE ESCAPE

Inicio > Historias > LINUX SIN CONSOLA: DÍA 4 CON UBUNTU

2006-07-10

LINUX SIN CONSOLA: DÍA 4 CON UBUNTU

Ahora que ya tengo FireFox me siento un poquito más cómodo. De momento no voy a liarme a meter todas las Extensiones que suelo usar porque me quiero pelear con otro asunto que me parece en cierta medida bastante fastidioso: no puedo reproducir ningún archivo multimedia con Ubuntu.

Y no es porque la puñetera tarjeta de sonido (una soundblaster) no esté funcionando, no, sino porque según he leído en diversos sitios para que se puedan reproducir mp3, DivX y demás, hay que hacer una serie de configuraciones (ya empezamos) suplementarias.

¿O sea, que vamos a sustituir a Windows en dos años y ni siquiera puedo escuchar un puñetero mp3? Vale que el tema de las licencias es algo que en linux se lleva a rajatabla, pero leñe, entonces no lancemos las campanas al vuelo ¿no?

Gracias a que la conexión a internet es algo que ha funcionado desde el principio, hasta el punto que descarto que nadie sin demasiados conocimientos y en su sano juicio podría poner a funcionar un Linux si la conexión no está automática e inmediatamente configurada tras arrancar, me pongo a buscar y según parece hay un Script que automatiza y realiza de manera totalmente sencilla la instalación de los códecs y programas necesarios.

Pues vamos a por ello. Se llama Automatix, y tras acceder a varios foros sobre ubuntu, ninguno de los Links funciona. Recurro al gran hermano Google y encuentro un enlace que explica cómo realizar la instalación de Automatix. En inglés por supuesto.
Lo traduzco por si alguien está siguiendo esta serie de entradas a modo de tutorial aunque cómo se verá, lo que se demuestra es la imposibilidad de usar linux sin acceder a la consola o editar a mano ficheros de configuración. Esto, que a simple vista no parece un problema insalvable, es un gravísimo hándicap para la aceptación masiva del sistema operativo del pinguino. Pero no adelantemos acontecimientos.

Una de las cosas que más confusas resultan a la hora de emprender una tarea como esta, es la plétora de nombres que existen. No sólo hay un nombre para cada distro de Linux de modo que la palabra "linux" en esencia no dice absolutamente nada. Uno no tiene linux sino que tiene Debian, Mandriva, Redhat o Suse. Y la objeción contraria, de que uno no tiene realmente Windows sino que tiene XP, 98, 2000 o Millennium no tiene equivalencia dada la compatibilidad binaria entre versiones y que salvo excepciones casi todo suele estar en el mismo sitio y funcionar de manera similar.

Cuando me pongo a mirar qué puedo hacer para actualizar mi Ubuntu con Automatix me encuentro que no sólo hay un Ubuntu, y no me refiero a Kubuntu, Xubuntu o Edubuntu, sino que dentro de las versiones existe un tal Dapper, un tal Freezy, un tal Hoary y vaya usted a saber cuantos más. Y por supuesto, ni idea de cuál de ellos es el mio. Evidentemente será culpa mía por no fijarme cuando me lo descargué. En cualquier caso la nomenclatura unificada sería algo muy positivo para la pretendida conquista del escritorio en dos años. Tanto en versiones como en repositorios, que eso ya es harina de otro costal.

Así que tiro por la calle de en medio y cojo las primeras instrucciones que me parecen más fiables. Si no funciona ya me buscaré otras. El tema es como sigue, y a partir de ahora me da en la nariz que un gran porcentaje del usuario medio ha desistido y ya no hay Linux-que-sustituye-a-windows-en-dos-años que valga.

Hay que editar a mano el archivo

/etc/apt/sources.list

para introducir el siguiente renglón al final del mismo:

deb http://www.beerorkid.com/automatix/apt dapper main



con el agravante de que hay que hacerlo como root. O sea que si el usuario-medio abre el archivo con un programa que acierta a adivinar que tiene como función editar texto seguirá sin haber logrado nada porque los cambios sólo se admiten siendo root. Así que a viso a navegantes, botón derecho sobre el archivo, editar como root.

Tras ello ha de abrirse una consola, o ejecutar el siguiente comando con Alt+F2

sudo gedit /etc/apt/sources.list



¿cuántos average-user quedan ya? Que levanten la mano los que no han jurado en arameo.

Si pese a ello siguen ustedes quedan unos pasos más. A saber:

Ejecutar en consola los siguientes comandos:

wget http://www.beerorkid.com/automatix/apt/key.gpg.asc
gpg --import key.gpg.asc
gpg --export --armor 521A9C7C | sudo apt-key add -



No pregunten ustedes para qué. Háganlo y punto.

sudo apt-get update
sudo apt-get install automatix



Tras esto, y si no ha habido errores ni complicaciones (¿más?) podremos acceder a Automatix a través del menú > sistema

Me aparece dos veces en el menú, pero a estas alturas de la película no le voy a pedir peras al olmo. Eso sí, reconozco que el automatix este es un fiera. He activado todas las opciones y se ha tirado media hora descargando e instalando códecs, software p2p, editores, reproductores y un sinfin de cosas más. Lo mejor de todo, un menú Debian en el que aparecen un montón de aplicaciones que no aparecen en ningún menú????

Del icono con el altavoz tachado en rojo me preocuparé mañana.

Tecnología | jomaweb | 44 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/41457

Comentarios

1
De: pnongrata Fecha: 2006-07-10 09:05

Dos cosas.

1: ¿Linux sin consola? Lo dudo. He oído que hay un trato secreto entre Torvalds y Gates en plan "si tú quitas la consola yo quito el regedit". :-)

2: Como dicen aquí (http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm), Linux NO ES Windows. Deja de esperar que se comporte igual que lo que ya conoces. Que lo pueda sustituir en el escritorio (para *algunos* usuarios, con *algunas* necesidades) no quiere decir que tenga que hacerlo como un calco de windows.

3: Esta no es una pregunta retórica. Como usuario ocasional de windows, querría saber qué debo hacer para conocer qué procesos se ejecutan al inicio del sistema, para poder quitarlos (mi escritorio tarda un minuto más de la cuenta en responder). ¿Algún experto en la sala?



2
De: pnongrata Fecha: 2006-07-10 09:09

Se me olvidaba... si quitamos la consola de windows (que la tiene), ¿cómo averiguamos si se nos ha roto un cable de red o se nos ha caído el router? ¿El Explorer tiene un botón para hacer PINGs?



3
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-10 10:11

pnongrata: Si se te rompe el cable de red, creo que la conexión de red correspondiene aparece con una cruz roja gordota.



4
De: enhiro Fecha: 2006-07-10 10:52

Curioso, eso de instalar un linux y no poder escuchar mp3s no me ha pasado nunca. Otra cosa, he instalado todos los codecs que me han hecho falta para ver vídeo en distintos formatos sin necesidad de usar automatic ni tocar el sources.list. En realidad se puede hacer todo desde synaptic, pero antes hay que saber qué descargarse.

No es muy distinto de windows, donde para reproducir divX tuve que estar un buen rato buceando por internet hasta que encontré los codecs y me descargué algún que otro programa recomendado.

Automatix no es más que una utilidad donde alguien se ha molestado en hacer el trabajo por tí, de forma que una vez hecho todo lo que comentas (modificado el sources.list y lanzado los apt-gests) te instala casi todo lo que vas a necesitar. Por supuesto no está pensado para un average user.

Y sí, lo del menú debian clama al cielo, lo curioso es que en las primeras versiones de ubuntu aparecía. Pero fue actualizar a la Breezy y desaparecer. No encontré la forma de volverlo a meter hasta que un amigo, mucho después, me dijo los paquetes que tenía que instalar.



5
De: Fernando Fecha: 2006-07-10 11:51

Epaminondas: ya, pero si se trata de vpn's y esas cosas, cómo puedes saber si los paquetes llegan a una red u otra, o dónde está el problema... yo estoy harto de hacer ping's y tracert's para comprobar mis redes...

Jomaweb: tu nunca has tenido que editar el hosts del windows sin cerrar la sesión de usuario no? Para empezar la organización en linux es más estandar y simple pues casi-todos los ficheros de configuración estan bajo /etc... busca el host del windows: C:WINDOWSsystem32driversetc (casi nada...)
Por cierto, no es tan inusual tener que editar el fichero hosts...

Saludos



6
De: Pedro J. Fecha: 2006-07-10 13:49

Una cosita. En el administrador de paquetes desde KDE tienes la opción (muy fácil de encontrar) de gestionar repositorios. Añades un repositorio donde se encuentre automatix (el enlace creo que lo pillé a la segunda en google). Te instalas automatix y eliges todos los codecs que te de la gana. Por cierto, automatix te permite la opción de dejar los repositorios que los programadores del script han buscado por ti. Y con esos repositorios pueden encontrar cualquier cosa. La verdad que creo que es igual de fácil que windows. Sólo es cuestión de costumbre.



7
De: El gNudista Fecha: 2006-07-10 14:27

Hola JomaWeb:

Estaba preparando un comentario, pero al final se ha transformado en todo un post sobre el tema, ya se, a ti no te hace falta, pero a cualquiera que se inicie en la ubuntu le puede venir bien, desde luego todo esto aparece en ubuntu-es.org, pero hay gente que no se le ocurre que pueda existir (cosa que no deja de sorprenderme).

Bien, el post es este http://gnudista.blogalia.com/historias/41468



8
De: jose Fecha: 2006-07-10 16:19

Hay una forma más sencilla de instalar automatix.

- te bajas el programa (pentium, amd64).
- lo instalas dándole doble click.
- lo ejecutas en aplicaciones -> herramientas del sistema -> automatix



9
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-10 16:21

Y, por cierto, si quieres que tanto Firefox como Thunderbird tengan sus iconos "normales", es decir los que tienen en Windows (al parecer en Ubuntu no los tienen por no se qué tema de licencias), a-lu-ci-na con lo que hay que hacer:

http://doc.gwos.org/index.php/Firefox_&_Thunderbird_icon

Y encima a mí no me ha funcionado.



10
De: Mi nombre es Sombra Fecha: 2006-07-10 17:39

> Y, por cierto, si quieres que tanto Firefox como Thunderbird tengan sus iconos "normales"

!!!!

Yo en casa uso Mandriva y sí me había fijado hace tiempo que el icono de Firefox (no uso Thunderbird) no es el "normal", sino otro azul, pero en Mandriva basta con hacer sobre el icono "botón derecho"->"Propiedades"->"Cambiar icono" (*) y se puede elegir el que debería traee "de serie" el programa.

(*) Igual no es la secuencia exacta, no estoy delante de un ordenador con Linux, pero sí es verdad que en Mandriva se peude cambiar ese icono sin pensar mucho y sin tocar la consola para nada :-)

Por cierto, jomaweb, ¿por qué Ubuntu y no Mandriva? En mi humilde opinión (pero por supuesto puedo estar equivocado) es mucho más amigable y fácil de instalar y usar, a mí por lo menos me ha dado muchos menos problemas Mandriva que (k)Ubuntu.

Por ejemplo, he instalado Mandriva (versión del año pasado, la última estable) en un ordenador comprado hace dos semanas y me ha detectado todo el hardware a la primera; con el Centro de Control se pueden instalar, configurar y gestionar un montón de cosas (servidores, particiones, programas instalados, actualizaciones, usuarios...) sin ni siquiera saber que la consola está ahí; el tema del multimedia viene resuelto "casi" de serie (hay que leer un poco para saber que hay unos repositorios llamados PLF, pero a partir de ahí es cuesta abajo)...

Sí es verdad que tiene otras pegas: entre los linuxeros Mandrake/Mandriva tiene fama de ser "poco linux" por eso de que se pueden hacer muchas cosas sin consola; la política de la empresa que está detrás de la distribución es un tanto errática, y parece que en cualquier momento nos van a dar "la patada" a los usuarios domésticos y a dedicarse sólo a las empresas; y, quieras que no, sigue siendo un linux y hay que leer y buscar información para poner en marcha algunas cosas.



11
De: jose Fecha: 2006-07-10 18:51

hay una forma más sencilla de cambiar el icono al firefox.

- te bajas el icono que quieras.
- haces click derecho en el acceso directo del firefox -> propiedades.
- en la ventana de propiedades, pinchas en el icono.
- seleccionas el icono que quieras.

para el thunderbird y cualquier otra aplicación es igual.



12
De: jose Fecha: 2006-07-10 19:14

hay una forma más sencilla de añadir repositorios. Bueno, no es más sencilla, en realidad es más complicada, pero salen ventanitas.

- sistema -> administración -> propiedades del software.
- pinchar en "Añadir"
- pinchar en "personalizado"
- escribir la dire del repositorio y darle a "añadir un canal".
- ya está.



13
De: jose Fecha: 2006-07-10 19:22

picacódigos, ¿te has molestado en hacer click derecho-propiedades en un acceso directo, exactamente igual que en windows? ¿o directamente te has ido al google y has buscado "formas dificilísimas de hacer cosas sencillísimas en ubuntu"?

Si es que tienes razón, no hay color. Ah no perdón: no hay color. Ahora.



14
De: El gNudista Fecha: 2006-07-10 21:05

Uy! lo que hacen los prejuicios, como linux tiene fama de complicado, cambiar un icono es complicado y se hace editando con vi el fichero .desktop del directorio Desktop en lugar de tirar de botón derecho, pinchar el icono y buscar el que uno quiere (incluso uno de internet en lugar del disco duro local).

Si, ya se que JomaWeb está haciendo esta serie para desanimar a cualquier novato, dice ponerse en el lugar de un usuario que no tiene mucha idea (por no llamarlo subnormal), dicho usuario tampoco sería capaz de instalar un windows y pelearse con programas comprimidos en zip, en rar, en setup.exe, con una ventana que de pronto le dice que le va a reiniciar el ordenador por sus cojones y sin saber como, se le llena de virus, ese tipo de usuario siempre tira del pringao para que le solucione la vida.

Si de pronto ese tipo de usuario quiere un linux, también llamará al pringao, así que ¿para que molestarse?

Esta serie me parece tramposa, muy tramposa, pero el mismo, si esa es su forma de sentirse a gusto con su güindos, peor para el, hay miles de (buenas) razones para usar windows, algunas expuestas en este mismo blog, y seguramente más para usar linux, pero que no nos venda que es más difícil, hoy en día ya no cuela, es como si un usuario de ciclomotor dijese que un mercedes es una mierda por que hay que cambiar de marchas y encima no puede hacer caballitos.



15
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-10 22:12

Amoavé, que me parece que os estáis calentando (verdad, jose?).

Evidentemente, lo primero que intentado es hacer clic derecho sobre el icono del launcher de Firefox para cambiarlo. En Windows, uno puede cambiar el icono de un ejecutable siempre y cuando ese ejecutable contenga dentro de sí más de un icono. Y si no, siempre puedes asignarle el icono que esté dentro de otro ejecutable, o en una DLL, o en un fichero de icono por separado. Eso, en Windows.

Aquí, me abre una ruta a un fichero llamada /usr/share/pixmaps/mozilla-firefox.png. Perfecto. En esa misma ruta hay más iconos, ninguno de los cuales es el que quiero. Vale. Al lado tengo un botón "Examinar". Me abre un explorador de archivos... pero ¿qué archivos son válidos? En un cuadro de diálogo de búsqueda manual de archivos en Win, tengo una pista de qué tipos de archivo son válidos porque veo la máscara de los mismos: *.png, *.ico, etc. Aquí, no. Mal vamos.

Voy a suponer que png es el único formato de archivo válido, lo que seguramente no será cierto, pero bueno. Me voy a Google, busco "mozilla logo" y me bajo una versión en PNG del mismo. Arranco Google y busco "firefox icon for linux", y la segunda opción es un sitio donde tiene una colección de iconos muy macarra y bakalaera (iconpacks.mozdev.org). No es lo mío. Por fin encuentro un fichero llamado firefox.png que contiene el icono que deseo. Lo guardo en /home/charlie/downloads. Es el único fichero que tiene ese directorio. Abro el launcher, clico para cambiar el icono, navego a la ruta.... y no lo ve. Vaya. Pienso: ¿será el tamaño? Abro ese horror anti-intuitivo, sin interfaz MDI y directamente espantoso que pretenden que compita con Photoshop (y lo de Windows-Linux es más o menos argumentable, pero esto último da risa) y cambio el tamaño del PNG que me he bajado a 64x64. Vuelvo a repetir la operación y sigo sin ver el icono en la ruta en la que está. ¿Será el nombre? Cambio el nombre. No es el nombre. ¿Será la ruta? Intento copiar el icono que he descargado con el nombre cambiado a la rutita de los c*j*nes de /usr/share/pixmaps/ con el administrador de archivos. Copio, navego y pegar está deshabilitado. No puedo pegar. No puedo copiar. No me dice porqué. Me imagino que será porque no tengo permisos, pero me lo podría indicar más que nada. Así que, venga, consola al canto. cd ruta, sudo cp /home/charlie/downloads/ff.png /usr/share/pixmaps, ls /usr/share/pixmaps/ff.png, por si acaso. Copiado. Abro el administrador del launcher y ahora sí, por fin, lo ha visto. Ya tengo el Firefox con su icono de toda la vida.

Como habéis podido ver, es un proceso sencillo e intuitivo, tanto como en Windows, como vosotros decís. Por los mismos. Así que una de dos, o me dáis una copia de vuestro Ubuntu que es distinto del mío, o me dais una calada de lo que sea que estéis fumando.

@gNudista: Te quejas de que Joma acusa al Linux de difícil, y nos sigues vendiendo la moto de siempre de Windows. Llevo muuuuuchos años con Windows, desde la 3.11 y he tenido virus en mi equipo UNA vez en la vida. Sí, Jose, lo pongo en negrita para recalcarlo y porque, qué coño, es verdad. Jamás me han secuestrado el Explorer. Que sí, que me abre pop-ups... los mismos que Firefox, exactamente. Y no te digo ni el tiempo que llevo sin ver un pantallazo azul. Os quejáis de que atacan siempre con los mismos prejuicios al sistema operativo de vuestra elección, y contrataacáis con argumentos que eran válidos para Windows 95... en 2006.

A ver si nos relajamos, que os veo un tanto atacaditos.



16
De: El gNudista Fecha: 2006-07-10 23:34

Evidentemente a ti, picacódigos, o a mi no nos van a entrar fácilmente virus, incluso sin antivirus, pero joma está hablando de usuario patoso, de ese que tira del pringao y a ese le entran miles, millones de viruses y se le cuelga el sistema por tener cientos de tonterías instaladas, es ese tipo de usuario, que no se le ocurre ir a la página de ubuntu-es.org para informarse del que habla, eso es hacer trampa.

Y si no mira los comentarios que pone como:

"y encuentro un enlace que explica cómo realizar la instalación de Automatix. En inglés por supuesto. "

Pues podría haber buscado en ubuntu-es.org por poner un ejemplo, yo cuanto tengo algún problema con güindos mi primera opción es mirar la ayuda.

"No pregunten ustedes para qué. Háganlo y punto."

Si uno lee que es un repositorio y lee como se instalan programas verá que tiene sentido, pero si no se quiere leer, mal andamos.

"¿cuántos average-user quedan ya? Que levanten la mano los que no han jurado en arameo."

en fins...



17
De: Jokin Fecha: 2006-07-10 23:39

Sin acritudes, que me meto en medio con otro tema aunque no quiera interrumpir :)

Me parece curioso que todo el mundo mencione que en linux no se pueden escuchar MP3 pero yo no haya tenido ningún problema con Mandriva (que sigue una política bastante estricta, en mi opinión...) Y no sólo para reproducirlos con Amarok o XMMS, sino (lo mejor de todo) que al meter un CD original me deja convertir las pistas casi automáticamente a un montón de formatos: MP3, Wav, Ogg... tras rescatar de una base de datos (indispensable conexión a internet hoy en día) el nombre del grupo y los títulos del disco y las canciones.

¿A qué puede deberse? :)



18
De: Fernando Fecha: 2006-07-11 01:13

Que no, que no habeis entendido nada, que joma quiere que le demuestren que linux es mejor que windows... que lee el pensamiento y todo eso...

De lo que no se da cuenta joma, es que Windows está echo por una empresa con sólo UN interes: ganar pasta. Linux está echo "por amor al arte", si tenemos RedHat, Mandriva... que tienen a empresas detrás, una vende directamente el soporte y te regala el SO, la otra vende linux-fácil...

Pero con la simplificación nos olvidamos de que lo importante para el soft libre es que el soft funcione y lo haga lo mejor posible. También que si el camino más sencillo es editar un fichero de texto, ¿para qué hacer cualquier otra cosa que no hace sino complicar el SO y consumir recursos de programación ya de por si escasos?.

Obviar esto es mucho obviar, y si nos ponemos, lo primero que deberiamos pensar es qué es mejor para un usuario: ser pirata o ser legal, mantener un sistema que roba derechos a los usuarios o intentar fomentar otro que otorga derechos.

Porque decirme sinceramente, y obviando que aprender a manejar cualquier cosa siempre es, cuanto menos, un engorro: qué le falta a linux que NECESITE un usuario normal... o qué tiene windows que sea IMPRESCINDIBLE para un usuario normal.

NOTA: JUGAR NO VALE, primero porque para eso te compras una PS, y segundo porque la lista de juegos con licencias libres es... ACOJONANTE. Por cierto, visitar http://alts.homelinux.net/ antes de decir esta o aquella aplicación.

Saludos a todos.



19
De: jose Fecha: 2006-07-11 04:14

nada mejor que volver de la tasca a las 3 y ponerse a hacer un tutorial sobre cambiar el icono a un acceso directo. yeah! empecemos.

0 - hacemos un icono cualquiera con el gimp. archivo -> nuevo, tamaño el que queramos (64x64 para seguirle la corriente a picacodigos), guardamos como png (para lo mismo). he aquí mi icono! se llama iconito.png.

1 - creamos un acceso directo. click derecho en el escritorio -> crear un lanzador... sale esta pantalla.
le voy a poner el gthumb, por poner algo. el gedit estaria bien ponerlo... bueno.

2 - click derecho en el icono del acceso directo -> propiedades. sale esta pantalla. (lo de mi nombre de usuario... es q soy el menor de mi familia ^.^U)

3 - click izquierdo en el icono del engranaje. sale esta pantalla.

4 - click en iconito.png. Sale esta pantalla.

5 - click en abrir. Sale esta pantalla.

6 - click en cerrar.

¿a qué dirección quieres que te mande mi ubuntu? :-)



20
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-11 07:34

No se que tal será volver de la tasca a las tres y ponerse a hacer un tutorial, pero volver de currar 12 horas y que lo tomen a uno por idiota no es plato de gusto, Jose.

Por otro lado, me parece muy bien que te hayas currado un mini-tutorial de cómo hacer un lanzador. Pero creo que no hablábamos de eso: hablábamos de las dificultades que me he encontrado al intentar cambiar el icono del lanzador ya existente para Firefox. Yo puse un ejemplo encontrado en Google que utiliza un script de n-cientas líneas y vosotros me decíais que era exactamente igual que en Windows. Y, mira tú por dónde, igual, lo que se dice igual, no es.



21
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-11 07:51

@Fernando

De lo que no se da cuenta joma, es que Windows está echo por una empresa con sólo UN interes: ganar pasta.

Ya empezamos. Y el resto de las empresas están en esto para plantar flores, oh yeah.

Pero con la simplificación nos olvidamos de que lo importante para el soft libre es que el soft funcione y lo haga lo mejor posible.

¿Y para Microsoft, no? Microsoft tiene detrás a toda una serie de accionistas que sólo quieren saber de una cosa: beneficios. Subidas en bolsa. Etc. Y si los programas de Microsoft no funcionan, esos beneficios dejan de producirse. Y tienen que funcionar para la mayor cantidad posible de personas, porque si a un cliente no le funciona algo, ese cliente terminará buscando alternativas. Si no es Linux será Apple. Pero se terminará marchando: así de simple. Y que unos cuantos (o muchos) usuarios descontentos se hayan marchado a Linux o a Apple no le hace mucho daño a Microsoft a corto plazo, pero cuando empiezan a hacerlo empresas grandes o administraciones públicas, eso sí les hace pupa. Así que sus programas deben funcionar lo mejor posible, por cullons.

También que si el camino más sencillo es editar un fichero de texto, ¿para qué hacer cualquier otra cosa que no hace sino complicar el SO y consumir recursos de programación ya de por si escasos?.

¿En beneficio del usuario? ¿De ese que no quiere picar código, ya que no se ha comprado un ordenador para eso? Si yo hago un programa para un cliente y le guardo en un fichero XML sus opciones de configuración, ¿con qué cara le digo yo a las personas que vayan a utilizar mi aplicación en mi cliente que tienen que editar el XML a mano? No, de eso nada, me haces un bonito menú "Configuración" que lleve a un bonito cuadro de diálogo en el que el usuario pueda cambiar esas opciones escribiendo lo menos posible. ¿Que para mí sería mucho más cómodo sacar el producto sin ese cuadro de diálogo, o mucho más chachi para el producto emplear ese tiempo en mejorar la rutina de importación de forlayos? No te lo discuto. Pero a mí no me pagan para que esté más cómodo, me pagan para que mi cliente termine satisfecho. Y mi cliente no quiere aprender a modificar un fichero XML.

Obviar esto es mucho obviar, y si nos ponemos, lo primero que deberiamos pensar es qué es mejor para un usuario: ser pirata o ser legal

El usuario quiere tener un ordenador conectado a internet para poder bajarse el último de Estopa y la peli del código daVinci pirata y antes que nadie. ¿Se va a parar a pensar que un sistema es gratis y legal, mientras que el otro puede conseguirse gratis ilegalmente? No lo creo.

mantener un sistema que roba derechos a los usuarios o intentar fomentar otro que otorga derechos.

Ésta es buena: ¿exactamente qué derechos me roba a mí Windows?

qué le falta a linux que NECESITE un usuario normal... o qué tiene windows que sea IMPRESCINDIBLE para un usuario normal.

SENCILLEZ DE MANEJO. A ver si así, en negrita y mayúsculas....

y segundo porque la lista de juegos con licencias libres es... ACOJONANTE.

Mira, no quiero ni empezar con las dificultades que he tenido para instalar algún juego semi-decente en Linux. De hecho, todavía no he sido capaz de instalar nada más complicado que un MahJonng, antes de levantarme e irme a jugar al GTA: San Andreas en mi PC. Así que no empecemos...

Por cierto, visitar http://alts.homelinux.net/ antes de decir esta o aquella aplicación.

Si aceptáis Gimp como sustituto de Photoshop, entonces supongo que valdrá cualquier cosa...

Saludos a todos.



22
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-11 07:52

Argh.

Perdón, se me ha olvidado cerrar la negrita después de "mayúsculas" en el comentario anterior.

Sorry.



23
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-11 08:12

Microsoft maximizará los beneficios, como cualquier otra empresa monopolística, reduciendo sus costes de desarrollo teniendo cautivos a sus clientes. Es decir, los usuarios siguen usando Windows *a pesar de sus deficiencias* , no *gracias a sus virtudes*.

Y precisamente esa es la tendencia que, os guste o no, se viene rompiendo con Linux. ¿Que sustituirá a Windows en el escritorio? No me cabe la menor duda, sobre todo si a Microsoft le da por desactivar las copias piratas de XP y la gente empieza a tener que aflojar el bolsillo por un sistema operativo que sólo quiere usar para descargar el CD de Estopa.

"Ésta es buena: ¿exactamente qué derechos me roba a mí Windows? "

El derecho a comprender y modificar cualquier parte del sistema operativo que se encuentra ente tus datos y tú, si así quisieses.

Por cierto, ¿qué prestaciones de Photoshop usas que no encuentars en Gimp? ¿Realmente te compensa pagar mil euros por una licencia de CS2?



24
De: Anónimo Fecha: 2006-07-11 10:10

Pero que tonteria... si esta chupado! te abres el programa de actualizaciones, que es grafico, y te instalas los paquetes necesarios. Y todo en modo grafico

Y windows tiene el mismo problema, que el divx no te viene con el windows!

Por cierto... lo de derechos que roba el windows... el del post 23... como va a robar derechos algo que no te los da? por la misma regla de 3, que derechos roba un libro? el de no haberlo escrito tu.

Y dejaros de que algo sea de pago o no! La gente quiere que las cosas vayan sin problemas y punto. Y el caso expuesto... pues da los mismos problemas que windows: has de encontrar los codecs.



25
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-11 10:21

"Y dejaros de que algo sea de pago o no! La gente quiere que las cosas vayan sin problemas y punto."

Yo también quiero que mi coche vaya sin problemas y punto. Y he pagado por él. Parece un punto cínico querer que el ordenador de uno "vaya sin problemas y punto" y usar una copia pirateada de Windows.

No sabía que estábamos hablando de piratería. Ahí ya no entro.



26
De: Fernando Fecha: 2006-07-11 11:53

Picacodigos: no me has dicho qué tiene Photoshop que te es tan imprescindible que no puedas usar Gimp... la usabilidad?, bueno, si alguien que nunca ha tocado un ordenador le pones un linux le parecerá extraño el manejo de un windows...

Pongamos por caso: Quark vs InDesign, está claro que ni Quark ni Adobe son estúpidas, sin embargo un maquetador de Quark verá InDesign poco menos que imprácticable simplemente porque los primeros minutos de uso le resultarán los peores de toda su experiencia como maquetador... y lo digo yo que me paso 7 horas diarias con maquetadores...

Por otro lado, yo si que tengo una grandisima pega para reemplazar el Photoshop por el Gimp: CMYK. El Gimp carece de soporte CMYK, así lo especifica en su documentación, y para mi trabajo eso es imprescindible. Para un usuario normal no.

MS sólo le interesa la pasta, de acuerdo que es algo normal... pero yo no he dicho lo contrario, sólo que existen otras empresas que, además de ganar pasta, tienen otros intereses, y que prefieren reducir beneficios por conseguir otras cosas... por ejemplo: Traperos de Emaus. No digo que RedHat sea el caso, que probablemente se parezca más a MS que a Traperos (por ejemplo), pero RedHat se preocupa por una comunidad, le presta apoyo (Fedora) y respeta las normas de dicha comunidad... MS NO.

Con lo del fichero de texto te sales de madre, te lo he dicho, si una sóla persona está al frente de un programa no gastará esfuerzos en su configuración gráfica si puede dedicarlos a mejorar funcionalidades... muchas veces un fichero de texto es una muy buena opción. Es muy distinto que una empresa, con recursos, sea la que haga el programa... y pretenda ganar pasta con ello: son escenarios distintos y mezclarlos es distorsionar la realidad.

Yo no aseguro que Linux reemplace a Windows, ya me gustaría, sólo asevero que linux, hoy en día, es perfectamente capaz de hacerlo en un 90% de los casos, de todos los casos, tanto profesionales como en casa. Asevero esto porque Linux presenta de cara al usuario las mismas dificultades que Windows... y sólo tiene una pega frente a este: le falta pringaos.

A diario me parto la cara con usuarios por chorradas que quieren que les den el pescado servido, no les interesa aprender... llegando a situaciones esperpénticas. Asi que no, que el que no quiere ver, ve menos que un ciego.

Saludos



27
De: Fernando Fecha: 2006-07-11 12:18

¿Que Windows no roba derechos? -> http://www.eff.org/wp/eula.php
Quizás por abusibas las clausulas sean ilegales, pero intentar lo intenta... al menos acojonan que da gusto.



28
De: Kike Fecha: 2006-07-11 13:53

Creo que has elegido una mala distribución. Ubuntu estará de moda pero pretende hacerlo todo tan facil que cuando hay un problema es la reostia de complicado de resolver.
Aún así, es básico comprender en cada distro, como configurar repositorios, te ahorra muuuucha faeana.
Un consejo, si quieres administración centralizada, un sistema de paquetes a prueba de todo e instalaciones sencillas de verdad, escoge Mandriva. Te aseguro que no tendrás que ir casi nunca a la consola, eso sí, cuando la necesites estará ahí, todo lo que hace Mandriva Control Center en KDE se puede hacer desde la consola.



29
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-11 13:55

@Fernando:

** CodePlex, Windows Live, GotDotNet, Express Editions, MSDE, MSDN online, .NET (no confundamos con Visual Studio), etc... Últimamente Microsoft tiene una extraña forma de demostrar que "sólo le interesa la pasta", como tú dices.

No tengo ni idea de quiénes son los Traperos de Emaus estos y después de echar un vistazo a su página creo que son tan relevantes en la discusión actual como puedan serlo Payasos sin Fronteras. Sin embargo, ésta noticia, ésta otra, esta página, o ésta, o ésta sí que me parecen más relevantes a la discusión: parece ser que Microsoft no se preocupa sólo por la pasta. Claro, ahora me dirás que todo este tipo de cosas son solamente esfuerzos publicitarios y/o de evasión de impuestos, que es el argumento de siempre. Por otro lado, MS SÍ presta oídos no sólo a una sino a varias comunidades: de desarrolladores, sobre todo.

** En cuanto a lo de los desarrolladores, lo siento pero discrepo: yo he lanzado un programa freeware llamado Peeker (Windows only, sorry) que podéis descargar desde mi blog. Este programa tiene un procedimiento automático de instalación que me curré con el excelente y gratuito Inno Setup para lo cual tuve que aprender a usar el programa, que no conocía. Me curré un icono, me aseguré de que el script de instalación detectara la presencia en la máquina objetivo de .NET 1.1, etc... Y lo hice solito: no tenía detrás de mi a una empresa grande ni nada por el estilo. Quizás tengas razón y podría haber dedicado ese tiempo a mejorar el tiempo de carga de la aplicación para ficheros grandes, o a soportar más tipos de ficheros gráficos, o lo que fuera; y a la hora de instalar haber hecho un README.TXT explicando someramente lo que es el GAC y como añadir o quitar librerías del mismo (sí, mediante consola), cómo hacer y qué es una instalación XCopy, etc., etc. Pero lo que sí tenía muy claro es a mi usuario tipo: una persona que no quiere saber nada de ficheros de configuración, paquetes, gestores ni demás gaitas. Quiere usar una aplicación. Punto. Y a lo mejor prefiere un par de opciones menos (que ya vendrán) a cambio de la comodidad que requiere hacer doble clic sobre un icono y ya está instalada la aplicación. Y si en un futuro, en esa o en otra aplicación mías (que hago solito y sin ayuda de nadie), se incluye un fichero de configuración ten muy claro que habrá un bonito formulario para que el usuario (que no soy yo, no sabe lo que yo sé, ni tiene porqué saberlo) pueda manejar la configuración a su antojo sin necesitar más herramienta que mi propia aplicación, ni más conocimientos que los que ya tiene por manejar el SO: verbigracia, saber manejar un combobox, o un checkbox, o una caja de texto. No es una cuestión de que no les interesa aprender: es que no tienen por qué.

** Los EULAs. O sea, que Microsoft nos quita el derecho a hacer ingeniería inversa de sus productos, que le ha costado su dinero desarrollar, testear, distribuir, etc. Qué malos son. Además, Microsoft incluye en sus EULAs esa cláusula para poder pillar en un renuncio a los que hayan hecho un crack, básicamente. Pero claro, es derecho de todos el que haya un crack para un producto de una empresa que (ilusa ella) esperaba poder ganar pasta por ese producto. Qué malos son. Más: estoy harto de ver benchmarks de productos de MS, tanto independientes como propios, y no veo que hayan metido a nadie en la cárcel por ello. Más: bastante hace MS con extender una garantía de 90 días, teniendo en cuenta que no tiene ni idea de con qué hard vas a usar su soft, qué programas vas a instalar en el SO, etc. Así, por curiosidad, ¿qué garantía me ofrece MySQL, por ejemplo, si instalo algo que tiene un bug y se carga mi base de datos crítica?



30
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-11 14:05

@Epaminondas

Es decir, los usuarios siguen usando Windows *a pesar de sus deficiencias* , no *gracias a sus virtudes*.

Y ¿quién nos obliga? En serio, es algo que siempre me resulta curioso hablando con Linuxeros: a veces da la impresión de que Bill Gates en persona ha contratado a dos mamporreros colombianos (no offense) para que estén a la puerta de mi cuarto y me revienten a gorrazos cada vez que uso Office. Y no hay tal. Lo que hay es un desarrollo de producto, que compite con otros productos, y lo hacen lo mejor que saben/pueden/les dejan para sacar el mejor producto posible. Y, por mucho que os jorobe, por mucho que os parezca ceguera y/o idiotez algunos elegimos libremente usar productos de Microsoft. A mí no me tiene nadie cautivo: podría estar usando cómodamente SharpDevelop para desarrollar en C#. Podría convencer a mi jefe de ello, sobre todo hablándole de los costes que se ahorraría. Pero no voy a hacerlo, y no porque MS me obligue a nada, sino porque Visual Studio es mejor. Y punto. Y si pensáis que Microsoft no hace caso a sus usuarios es que no sabéis cómo ha sido el proceso de desarrollo y testeo de la nueva interfaz de Office.

Y precisamente esa es la tendencia que, os guste o no, se viene rompiendo con Linux.

¿Cuál? ¿La de que los usuarios empiezan a usar Linux porque están hartos de las palizas de los sicarios de MS? No cometas el error típico de la mayoría de los bloggers (yo mismo incluido): no somos, para nada, un muestrario de usuarios típicos. Si lo fuéramos, más o menos la mitad del mundo mundial usaría Linux y una aplastante mayoría de usuarios en todo el mundo usaría Firefox. Por suerte o por desgracia, esto no es así y la última vez que miré Firefox iba por el 25% de cuota, más o menos.

¿Que sustituirá a Windows en el escritorio? No me cabe la menor duda, sobre todo si a Microsoft le da por desactivar las copias piratas de XP

Ahí estamos de acuerdo, mira tú por dónde. No en que llegue a sustituir a MS, sino en que puede ganar mucha cuota de mercado si MS se pone tonta con las licencias a nivel de usuario. ¿Y crees que MS no lo sabe?



31
De: jose Fecha: 2006-07-11 14:17

por si alguien aún no se dió cuenta, el tutorial iba de crear un lanzador y cambiarle el icono... si el lanzador ya está creado, basta con empezar el tutorial por el paso número 2.



32
De: jose Fecha: 2006-07-11 14:19

además, picacódigos, para que veas que no la tengo tomada contigo ni que estoy atacadito, te doy la razón en que el gimp es un horror ^_^



33
De: El gNudista Fecha: 2006-07-11 15:19

Pues no estoy de acuerdo, el gimp me gusta y me parece más usable que photoshop y hace el 100% de las cosas que necesito, y hago muchas cosas, la verdad.

Para el 100% del usuario doméstico y para una gran parte del profesional que no sea directamente la imprenta, salvo por lo de la cuatricomía (bueno, en realidad si la maneja, pero no maneja pantones que son de pago) el gimp también les valdría y si hay algún problema de cuatricomías o pantones que se encargue la imprenta que para eso les pago.

Eso si, photoshop es un programa con más funciones y más capaz, pero también es muy caro y o bien te gastas 1000€ para retocar unas pocas fotos o bajas el gimp, es cierto que puedes piratearlo pero no estamos hablando de eso ¿no?



34
De: Fernando Fecha: 2006-07-11 15:23

** Los EULAs. O sea, que Microsoft nos quita el derecho a hacer ingeniería inversa de sus productos...

O dicho de otra manera, el derecho a realizar una auditoria de qué es lo que realmente hacen sus programas... tema indispensable para toda aplicación que un gobierno quiera usar en los departamentos comprometidos...
http://www.kriptopolis.org/node/2522
http://www.kriptopolis.org/node/2529

y para seguir defendiendo a MS y su sistema http://www.google.es/custom?domains=www.kriptopolis.org&q=microsoft&sitesearch=www.kriptopolis.org&sa=B%C3%BAsqueda&client=pub-6063170859255754&forid=1&channel=6937509746&ie=UTF-8&oe=UTF-8&cof=GALT%3A%23008000%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23336699%3BVLC%3A663399%3BAH%3Acenter%3BBGC%3AFFFFFF%3BLBGC%3A336699%3BALC%3A0000FF%3BLC%3A0000FF%3BT%3A000000%3BGFNT%3A0000FF%3BGIMP%3A0000FF%3BLH%3A50%3BLW%3A453%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.kriptopolis.org%2Fdocs%2Fmarvin-logo.png%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.kriptopolis.org%3BFORID%3A1%3B&hl=es
vamos que según su estela por muchos euros que done, lo que uno no se termina de creer es que la mafia done por filantropia.



35
De: Pedro J. Fecha: 2006-07-11 16:47

Otra ventaja de linux. Para el que guste de las matemáticas hay un program equivalente a Mathematica que es maxima, para el que además hay un script que wxmaxima que tiene una interfaz bastante útil. ¿Saben cuánto cuesta una licencia de Mathematica?.



36
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-11 17:54

Fernando, poner links de Kriptópolis con respecto a Microsoft es como pedir que un consultor de Oracle opine sobre SQL Server. O que los usuarios habituales de SlashDot participen en una encuesta sobre Windows. Cualquier cosa, menos imparcial.



37
De: gnuino Fecha: 2006-07-11 23:31

Amos por partes:
¿Sabemos lo que es Linux? No. Linux es un kernel, no un sistema operativo. Una distribucion
no es mas que un kernel+un conjunto de aplicaciones que segun la EMPRESA o GRUPO DE USUARIOS o QUIENSEA toman un nombre u otro.
Y ademas como cualquier otro SO, tienen versiones y nombres clave, igual que el otro famoso SO privativo.
Asi pues en Ubuntu tenemos (desde el principio) a Warty , Hoary , Breezy y Dapper como podriamos tener a 95, 98, Millenium o XP.
Despues de la parte instructiva del post, vamos a por la critica:
Mark Shuttleworth puede decir misa, que el mercado y la gente iran por donde le salga de los webos. Tambien el Gates decia que se iban a
cepillar el Spam y aqui andamos...
Lo que si esta claro es que Ubuntu se esta haciendo un huequecito en este pastel de Sistemas operativos, por algo será..
Por otro lado, NADIE, NADIE, NADIE deberia instalar algo que ni siquiera se ha molestado en saber que es, para que sirve , como funciona o como se instala.
Y eso incluye a todos aquellos que sin tener ni idea, instalan un windows para luego tocarle las narices al colega de turno para que les
arregle todas las cagadas que han comentido, o para que les instale tal o cual programa.
GNU/Linux no es la panacea. GNU/Linux existe y se usa por cuestiones E T I C A S y no técnicas.
Si tan agusto estas con tu (probablemente pirata como el 90% de la gente) Windows, y tan potente, bonito y genial es. ¿Que haces
instalando GNU/Linux? No te compliques muchacho y quedate con tu soft privativo. Pero eso si, si criticas hazlo con un minimo de base.
En cada post veo como le exiges a GNU/Linux que sea como Windows (y no lo es), veo como vas a la critica facil destructiva. Veo que de buscar no
has buscado nada ( http://www.guia-ubuntu.org ¡anda una guia en castellano para ubuntu, hecha por y para la comunidad! ).
El software libre no es perfecto, ni tiene porque ser el mejor. El software libre es.. L I B R E.
Sigue pagando licencias y vive en paz.

PD: Los de blogalia se podrian haber currado un poco los saltos de linea de los comentarios , no?



38
De: jomaweb Fecha: 2006-07-12 00:00

PD: Los de blogalia se podrian haber currado un poco los saltos de linea de los comentarios , no?

No es por hacer sangre, guino, pero en el diabólico y malísimo Explorer se leen bien. XD

En cualquier caso me resulta curioso el hecho de que Los Zelotes pretendan tumbar a Windows y en cuanto planteas unas críticas basadas en los hechos y en las pruebas (recuerden, nunca hablo de oidas) digan que "linux no es windows, es otra cosa" y también que no instale Linux, no me complique la vida y me quede con mi Windows "tan tranquilo".

Ja
ja
ja, y
ja



39
De: Fernando Fecha: 2006-07-12 00:12

Ya he tenido otras veces dificultades con los distintos navegadores... uno de los problemas es que el IE tiene las tragaderas demasiado anchas, es decir, aunque codifiques algo parecido al html, va el IE y te lo muestra bien, pero cuando otro navegador coje y espera un html bien formateado, pues a la porra el invento.
A veces es tan simple como cerrar etiquetas ...
Saludos

PD: Picacódigos, yo no digo que en Kriptópolis sean imparciales... pero normalmente sus quejas respecto a MS, y en concreto los dos links directos que he puesto tienen razón. No olvides que aunque soy pro linux, profesionalmente lidio con Windows... estoy a ambos lados de la barrera.



40
De: Osiris Fecha: 2006-07-12 00:47

Lo siento pero no me parece justa la comparación que estás haciendo.
Con los nombres por ejemplo, lo que no se puede hacer es llamarle linux1, linux2 y linux3 ...
Le han puesto nombres graciosos y fácilmente recordables (al menos en lengua inglesa), y tienen una política de cada seis meses una, como explican en su web.
Lo que no puedes pretender es que alguien se cambie de sistema operativo sin mirarse una mínima web. Es como quererse cambiar de lavadora y ni mirarse el manual...
Como mínimo echarle un ojo a la web de la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Linux) para saber qué te estás instalando.

Por supuesto estás subestimando lo que saber hacer el usuario medio, que es capaz de decirte los guiños o como se llame del último msnmessenger, o de donde bajarse el último disco de bisbal.

Saludos.



41
De: Gnuino Fecha: 2006-07-12 00:58

Insisto, GNU/Linux no es Windows asi que no esperes lo mismo. Si quieres basar tus conclusiones en pruebas y hechos, hazlo pero hazlo como toca. Juzga todos los aspectos, haz las pruebas con un minimo de rigor y no "presumiendote un usuario novel" cosa que no eres. Es por eso que tus conclusiones/ataques son completamente injustos y erroneos.
Como ya te he dicho antes, el software libre no tiene porque ser el mejor, tiene que ser LIBRE.
Y de nuevo, si te gusta Windows , y te lo digo con el corazon en la mano, quedate ahi y sigue pagando licencias (si es que las pagas, cosa que no has aclarado aun). Pero no arremetas contra el trabajo voluntario y desinteresado de miles de personas allende del mundo,almenos no por los motivos que lo haces.

Por cierto, http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fjomaweb.blogalia.com%2F&charset=iso-8859-15&doctype=Inline



42
De: jose Fecha: 2006-07-13 03:42

"No es por hacer sangre, guino, pero en el diabólico y malísimo Explorer se leen bien. XD "

A lo mejor si recordaras tus propias palabras:

http://jomaweb.blogalia.com/historias/38577

hay que ver lo que cambias con la edad. A la mierda tu "punto de encuentro", si algo sólo funciona bien en IE, riámonos de firefox, ¿eh, si?



43
De: Nahuel Fecha: 2006-08-01 15:27

Dios, son unos ignorantes que pretenden aparentar saber "algo", si tanto les gusta Linux, no sean delincuentes y paguen 150 Dolares por el, yo me quedo con mi Linux que es gratuito.
Ninguna distro de Linux fue hecha para un ignorante que le gusta hacer dos click y le aparesca el cartelito de Serial, Paypal, etc y no sepa mas alla de mirar su correo electronico.

Mi hermanita de 12 años usa Linux, si no fueran tan ignorantes sabrian usarlo tambien ;).

Segui criticando a Linux mirantras reinstalas Windows y todos sus drivers y pensando ya que te aburre hacerlo, tal vez por eso se te ocurren tantas idioteces.

Yo, instalo cualquier Linux en 5 min y me reconoce todos los drivers solo y solo lo instalo una vez ya que no hay problemas y mucho menos se me cuelga.

Si tanto molesta Linux, usa tu sueldo para pagar Windows y todos los programas pagos en vez de criticar y crackear programas.



44
De: Luciano Fecha: 2006-08-06 20:31

Yo creo que aqui muchos actuan a la defensiva, y no encuentro el motivo. El pibe (dueño de este blog) esta llevando a cabo una experiencia cientifica (????) haciendose pasar por un "average user" y tratando de hacer caso a todos aquellos que dicen, y con buenos fundamentos, que Linux es superior en todo sentido al muy achacado y viejo windows. Aqui estan hablando de la transicion de Windows a linux, y no al revez. La gran mayoria de los usuarios de windows, son "ignorantes", pero son felices y pueden hacer "casi" todo lo que necesitan, con windows. Si tu le dices que lo va a poder hacer con Linux, bueno, hay que probar...pero si de cara ya se encuentra con los "problemas" con los que se encontro este "average user" creo que regresara a windows corriendo. Yo creo que el tema no se centra en si windows es mejor o peor que linux, creo que aqui se trata de ver si linux lograra arrebatarle a windows su trono, en dos años o tres..o cuatro....Yo se que linux es mejor....y se que la filosofia del soft libre terminara ganando (deberia....aunque en un mundo como este, uno nunca sabe) pero lo sierto, es que el usuario "ignorante" que hoy utiliza windows, con todo y su "ignorancia" sabe hacerlo. Si quiere llevarselo a linux, que hay que hacer?



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.3.148 (9e30669882)
Comentario