Blogalia

"En el arte marcial como en la vida diaria. En la vida diaria como en un arte marcial."

Aikido

Sígueme en Twitter

<Noviembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      


Todas las Historias

VELOCIDAD DE ESCAPE

Inicio > Historias > LINUX SIN CONSOLA: DÍA 1 CON UBUNTU

2006-07-05

LINUX SIN CONSOLA: DÍA 1 CON UBUNTU

Y como no me gusta normalmente hablar de oídas procedo a hacer algo con el equipo que tengo por ahí sin tarea definida. Un K7 con 1 GB de Ram y 2 discos duros que suman 40 GB no están nada mal para instalar por ejemplo....Ubuntu.

Así que me pongo manos a la obra para comprobar si realmente estamos ante el sistema operativo que en dos años eliminará a Microsoft del escritorio según dice su bienintencionado responsable. En este caso me propongo comportarme como un auténtico "average" user por más que eso resulte imposible a estas alturas de la película.
Desde la instalación hasta el uso de diferentes programas voy a comprobar si un usuario habituado a Windows y sin conocimiento alguno de informática avanzada es capaz de vivir con Ubuntu sustituyendo al sistema operativo dominante. Supongamos que soy estúpido. Y como soy estúpido no sé qué demonios es eso de la consola. Me propongo no tener que usar nunca ese vestigio de los tiempos prehistóricos de la informática que todavía persiste como un atavismo tras la afortunada creación de los entornos gráficos de usuario. (¿Captan la palabra?, De usuario.)

Vamos pues con la instalación. Me descargo la ISO, la tuesto en un regrabable (en windows, claro), arranco con el CD y me doy cuenta del primer problema. ¿Debo suponer que el usuario medio sabe cómo toquetear la BIOS para que el sistema arranque con el CD?
Es más, ¿sabe el usuario medio qué demonios es la BIOS?

Dando por supuesto este hecho, prosigo. El sistema carga dando una serie de opciones de las que elijo "cargar o instalar Ubuntu". Es lentísimo en comparación con Knoppix, otro live CD que he probado. En mi caso ningún hardware me dió problema hasta donde he visto. A no ser que una cruz roja sobre un altavoz verde que tengo abajo a la derecha me indique lo contrario. Como no tengo ni idea ya lo miraré después, pero me da en la nariz que no voy a tener sonido.

Al final del arranque solo hay dos iconos en el escritorio y la barra de menú. Y uno de los iconos dice: "Instalar". Bien. Primer punto positivo.
Hago click sobre el susodicho icono y procede a realizar la instalación. Pregunta por el teclado, el idioma, y llegamos al tema de las particiones.

Perdonen que me ponga así, pero el tema de las particiones y los formatos en Linux es un puñetero dolor de muelas. No importa lo fácil que lo pongan porque con ubuntu me tiré hora y media hasta descubrir cómo tenía que particionar.

Si eres un average user y solo tienes un disco duro le das al particionamiento automático y santas pascuas. El instalador te crea la raíz y el swap. Mi problema viene cuando tengo dos discos duros y me meto en la opción de particionado manual. Y aquí es donde no queda más remedio que quitarse la máscara y dejar de ser un average user. Porque si no, no hay manera de instalar. Mal asunto no saber qué demonios es el /home y el swap.

En el primer disco creo el raíz, en el segundo el swap y el /home. Todo muy sencillito. Pues no. Una mierda con chorreras. Unas 20 configuraciones o modos de formatear y distribuir el espacio probé, y en ninguna de ellas podía asignar la partición swap en el siguiente paso.
El problema era, como descubrí al final, que raíz y swap deben estar "por cojones" en la misma unidad física.
Así que raiz y swap en disco uno y /home en disco dos. Vale. Podían haber avisado. No se me escapa que a estas alturas de la película gran parte de los usuarios han desistido. Eso sin contar que en otro equipo que tengo con 1'5 GB de HD Ubuntu Installer lanza un "installation crash" que te deja con gaitas destempladas y sin el-linux-que-va-a-ganar-a-windows-en-2-años en tu equipo. Digo yo que lo mínimo es comprobar el espacio disponible antes de instalar. ¿no?

Tras salvar este contratiempo me encuentro con una instalación más o menos igual de larga que la de un Windows salvo por unos cuantos mensajes estúpidos como: "escaneando el espejo. Espere".
Vale. Como soy estúpido no hago caso a mensajes estúpidos.

Termina la instalación. Quito el CD y reinicio. Ya tengo un Linux. A ver para qué sirve esto. Mañana más.

Tecnología | jomaweb | 67 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/41352

Comentarios

1
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 09:55

Ahora sigo leyendo, pero me ha cabreado que haya que suponer que el usuario es estúpido y que se considere estúpido no saber qué es una consola.

No hay que confundir estupidez con ignorancia.

El usuario medio puede que sea ignorante en informática, pero habrá que suponer que tiene una inteligencia media.

Sigo leyendo.



2
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 10:07

El usuario medio, no sé, pero yo si sé lo que es la BIOS y como hacer que arranque desde una disquetera.

De hecho con knoppix me funciona, pero knoppix no tiene los programas que necesitaría en el live-Cd y no quiero instalar nada en el disco duro sin haberlo probado antes.

Así que he intentado probar otros live-CD y no arrncan. Y ahí me quedo, porque no dicen anda de porqué no arrncan sencillamente el arranque prosigue desde el disco duro sin que el CD dé ningún mensaje de error.

Me temo que debe ser porque mi PC no debe cumplir los requerimientos de hardware, es muy viejito y tiene solo d 256MB de memoria RAM y no le queda tampoco mucho espacio en los dos discos duros relativamente pequeños que tiene, por ejemplo. Pero es verdad que es frustrante que esa información no esté disponible o por lo menos no sea fácil de encontrar antes de grabar un disco, usarlo y descubrir que no va.



3
De: El gNudista Fecha: 2006-07-05 10:07

Dices:"arranco con el CD y me doy cuenta del primer problema. ¿Debo suponer que el usuario medio sabe cómo toquetear la BIOS para que el sistema arranque con el CD?"

Bien, se que tienes unos prejuicios terribles y no te los va a quitar nadie, tu mismo, pero imaginemos que el ordenador viene con un linux preinstalado y el usuario quiere instalar güindos XP...

"¿Debo suponer que el usuario medio sabe cómo toquetear la BIOS para que el sistema arranque con el CD?"

Cachis, me da que no es problema de la ubuntu sino de instalar otro sistema operativo, da igual que sea güindos, linux, bsd o...

Bien, sigamos instalando windows, pero ay! no quiero que me machaque el linux que me han puesto en la tienda así que debo pelearme con noseque leches de particiones, menudo dolor de cabeza.

Bien, soy un usuario medianamente capaz y ya está instalado el windows ¿donde cojones está el gestor de arranque? ¿donde se ha metido? tenía uno muy bonito con el linux ¿que ha pasado con el?

Nada, busco en google con el IE y cien popups después, además sin pestañas ¿como es posible que a estas alturas existan navegadores sin pestañas y sin bloqueo de popups? va y veo en un foro que el windows quita el gestor de arranque, arghhhh!!!

Por cierto, estoy sin sonido pero veo en la página del fabricante, después de cerrar otros cincuenta popups, que hay que introducir el cd que no me vino ya que era sólo para windows y no lo tenía instalado, hay que bajarlo de internet, lo bajo y me pide reiniciar ¿reiniciar? eso casi nunca me pasaba con el linux que vino de la tienda.

Bueno, quito el cd y reinicio, ya tengo un windows sin gestor de arranque que tendré que reparar a saber como, a ver para que sirve esto. Mañana más.

Vaya ¿y este es el sistema operativo que ha creado un monopolio? que sorprendente.



4
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 10:10

Cuestión de gustos: para mi el gran problema cuando uso Windows es precisamente la minusvaloración de la consola, que te obliga a usar las espantosas pantallas de MMC o, peor aún, toquetear el registro.



5
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 10:14

gNudista,

No es cuestión de tener terribles prejuicios, la cuestión es que la mayoría de la gente tiene un escritorio en windows y ubuntu dice que lo va a substituir, Luego es ubuntu quien debería facilitar la migración a linux.

El problema contrario no se le plantea a Microsoft: MS no pretende facilitarle a nadie la migración de linux a windows.



6
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 10:20

Epaminondas,

Te juro que llevo muuuchos años con un escritorio de windows y nunca jamás he necesitado saber que es una pantalla de MMC ni he toqueteado ningún registro.

Tú no eres un usuario medio :P



7
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 10:34

Tú no eres un usuario medio :P

Ehm, pues no. Pero jomaweb, por más que se empeñe, tampoco.



8
De: enhiro Fecha: 2006-07-05 10:39

Te iba a decir lo mismo que gNudista, los que describes son exáctamente los mismos problemas que tendrías de instalar un windows en segundo lugar.

Por cierto, que en la mayoría de mis instalaciones de windows, al final del proceso no tenía sonido.

En cuanto a la consola, sinceramente, hay muchas cosas que puedo hacer con escritorio y ventanas. Como el 90% prefiero hacerlas con consola, sobre todo la gestión de ficheros y carpetas, mil veces. Yo lo veo más bien así, que exista el martillo hidráulico no ha hecho que la gente abandone el martillo y el cincel para ciertas tareas. Por eso estoy con epaminondas, uno de los errores claves de windows ha sido pensar que con entornos gráficos la consola es prescindible y la ha minusvalorado. Uno de los motivos por los que prefiero Linux.



9
De: David Fecha: 2006-07-05 11:02

Efectivamente, lo mejor es, si eres un usuario novel, comprar el ordenador con una distribución instalada. Creo que para el 90% de los usuarios que no se dedican a jugar, es tan traumático un cambio de 2000 a XP como a un linux.
Alguna vez he instalado un firefox diciendo que es un explorer nuevo y la gente encantada...



10
De: BioMaxi Fecha: 2006-07-05 11:19

Como no sé absolutamente todo lo que hay que saber de Windows, pero tampoco soy un total ignorante, me consideraré usuario medio. Pero me puedo plantear fácilmente que sé menos de lo que sé. Y como no sé nada, a la hora de instalar algo, lo que sea, meto el CD y a ver que pasa. Y si no pasa nada, RTFM. Seguro que ahí me dicen cómo poner la BIOS en modo de arranque desde CD o si no me dirán que RT(other)FM (el del ordena).

Siguiendo con la defensa de joma, él no ha planteado instalar varios sistemas operativos en paralelo (no aquí), así que no podemos decir que los problemas del Windows al cargarse el gestor de arranque sean relevantes. Si yo quiero instalar Windows como único SO, no tengo que plantearme nada de las particiones. Y si quisiera tener varios SOs es que no soy un usuario medio, mucho menos novel.

Y sobre la falta de drivers, mira que sería raro que pasase con Windows (sencillamente por su posición dominante en el mercado, todo hardware que quiera tener éxito debe tener drivers para win). Si no viene en el CD del propio windows, un windows update probablemente sirva. Por cierto, lo del win update sería lo primero que yo haría tras instalar el SO, pero reconozco que un novato puede que ni sepa lo que es eso. Quizá será por eso que el windows te lo recuerda él solito...

Y por cierto, yo tengo tantos pop-ups con el IE como con el firefox, porque el IE viene con bloqueador de pop-ups. No es 100% efectivo, pero tampoco lo son los antivirus, los filtros anti-spam, o el propio firefox (una prueba: cualquier página que tenta webstats4u).

Dicho todo esto, Joma, sigue dando detalles de ese Ubuntu que me interesa la cosa. Es que odio los monopolios, simplemente.



11
De: enhiro Fecha: 2006-07-05 11:40

Biomaxi, puede que no tenga ningún otro sistema en paralelo, pero si quiere instalar un windows en esa máquina, que resulta que durante el arranque no busca en los CDs, va a tener que meterse en la BIOS igual. Y es que el detalle de la BIOS es una salida de tiesto que invita a no seguir leyendo.

Eso por no mencionar que, el particionado, puede hacerse de forma automática. En el momento que mete dos HDs en liza y quiere poner unas cosas aquí y otras allá, se está desviando del planteamiento inicial. Y tanto ha insistido con ello que la única explicación lógica que se me ha ocurrido, al igual que al gNudista y no se si a epaminondas, es que tenía otro SO instalado en la máquina y no quería llevárselo por delante. El hecho de tener que toquetear la bios es otra pista de ello.

El problema del sonido no es de drivers.



12
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 12:08

enhiro,

Dices "pero si quiere instalar un windows en esa máquina" y eso no es lo que queremos, queremos instalar linux en una máquina que tiene windows sin llevarnos el windows por delante, efectivamente.

Esa es la situación típica de gente como BioMaxi y como yo, que nos somos informáticos (ni tampoco estúpidos :P), pero querríamos dejar de estar en manos de windows por diferentes motivos.

Por otra parte no quiero prescindir de windows, así que la explicación lógica de que hay otro sistema operativo instalado antes en la máquina, el windows, se corresponde perfectamente con la situación real.

Y no queremos prescindir de windows, yo al menos, porque tengo muchos trabajos hechos en herramientas de windows que no creo que pudiera ni siquiera ver en linux y programas técnicos con los que he generado esos trabajos que no sé si encontraré en linux (modelado de compuestos químicos orgánicos, logística, planificación de proyectos, diagramas de flujo eléctricos y de procesoso químicos...)

Lo del arranque efectivamente no debería ser un problema, pero ya dije que para mí lo ha sido en dos de los 3 CD-live que he probado y sin niguna explicación ni mensaje de error, lo que cabrea al usuario medio no estúpido un poco la verdad.

Por otra parte también es bastante habitual tener dos HD (yo los tengo al menos) y me gustaría que fuera fácil decidir donde pongo el qué de forma que pueda repartir la ocupación del disco en función del espacio libre y de si los tengo dedicados a datos o sistema+programas.

Así que el planteamiento de jomaweb se corresponde bastante bien a un usario medio de los que ubuntu pretende salvar de las garras de MS, salvo por el detalle de la estupidez ;)



13
De: yo Fecha: 2006-07-05 12:11

Y como soy estúpido no sé qué demonios es eso de la consola...

Estás llamando estúpida a mucha gente, alguna de ella seguro que más inteligente que tu. En mi opinión, deberías quitar esta frase.



14
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 12:13

"Por otra parte también es bastante habitual tener dos HD (yo los tengo al menos) y me gustaría que fuera fácil decidir donde pongo el qué de forma que pueda repartir la ocupación del disco en función del espacio libre y de si los tengo dedicados a datos o sistema+programas. "

Lamentablemente, si tienes dos discos duros con datos en ambos y quieres instalar un nuevo sistema operativo, te las vas a tener que ver con particiones (de las normales y de las extendidas posiblemente)

Y eso no es culpa de Linux, es culpa de la arquitectura de los PCs.



15
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 12:23

Epaminondas,

Claro que no es culpa de linux. La cuestión es si el programa de instalación te proporciona las ayudas necesarias o no.

Personalmente no sé que es el /home ni el swap y casi que preferiría seguir sin saberlo.

Pero si me preguntan cual es mi disco de datos y cual es mi disco de sistema, pues se lo puedo decir y también le puedo decir que espacio quiero reservar en cada uno de esos discor para windows. Con eso se debería poderselas apañar para hacer la instalación. Si no puede, todo lo que se salga de ahi tendrá que venir con explicaciones muy claritas, o ubuntu se habrá quedado sin substituir a windows en mi escritorio.



16
De: enhiro Fecha: 2006-07-05 12:46

Anónima, te puedo asegurar que el particionado en la instalación de ubuntu es, muy, pero que muy sencillo. Incluso con otro SO instalado. Te puedes encontrar pegas, como el problema de Jomaweb con la swap (yo los tuve en mi última instalación), pero aun así hay que ser muy tuercebotas para llevarte por delante la particion de windows.

En cuanto al arranque, no se habla de que de ese tipo de problemas, sino de que hay que meterse en la BIOS. Algo con lo que el SO no tiene relación. Tus problemas vienen, probablemente por el hard. Y el propio Mark Shuttleworth menciona el problema del hard, y dice que tienen que mejorar si quieren crecer.

En principio puedes instalar ubuntu sin saber que es home y swap, basta con hacer un particionado automático, pero, creeme, no está de más que lo sepas.

Y, claro, tendrás que poner algo de tu parte, ubuntu no lo puede hacer todo por tí, ni ningún otro sistema operativo.



17
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 12:47

@Anonima:

Pero si le exiges al programa de instalación ayuda para hacer lo que cuentas, le estás exigiendo más a Linux que al windows que instalas en un disco sin particionar (trata de instalar *dos* Windows XP en un mismo ordenador y lo de partición de /home y particion de swap parecerá un juego de niños :) )

No me parece coherente asumir el papel de "usuario que no sabe" al instalar Windows y decirle que se apropie de todo el espacio disponible en los discos y luego tratar de que Linux resuelva la papeleta de soslayar las dificultades intrínsecas a instalar más de un sistema opeartivo en un mismo PC (tarea que sin ser ciencia de cohetes ya no es trivial); y esto lo digo no como reproche, sino como muestra de que, en efecto, una instalación de Linux se encuentra con el obstáculo de tener que respetar una instalaón previa de Windows, cosa que al sistema operativo de Microsoft no le ocurre ni se le exige.



18
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 12:51

@Enhiro:

De hecho, se puede instalar todo un Linux en una única partición (/home colgando de la partición raíz y sin partición dedicada al swap) y no pasa nada, pero los instaladores no ofrecen esa posibilidad de una manera clara.

Si no me equivoco, Windows ofrece ambas posibilidades: ocupar todo el espacio disponible (que es lo que escogen la mayor parte de usuarios para no complicarse la vida) o particionar los discos. En contrapartida, cualquier instalador de Linux te planta inevitablemente con el problema de las particiones, lo que hace muy lógico el problema que se plantea Anonima ("¿qué narices es una partición de swap"?) pero es necesario para instalarse junto a otro sistema operativo..





19
De: Pedro J. Fecha: 2006-07-05 12:59

Uno que no es precisamente un genio de la informática, que usó windows de toda la vida y que no se atrevió a instalar linux hasta que llegó suse 9.2. Primero, me pasé a linux muy poco a poco. Descubrí primero a firefox y thunderbird y mandé el explorer y a outlook al pasado (degraciadamente el primero no puede desintalarse del XP). Luego descubrí The Gimp que utilicé en windows.Por fin me atreví e instalé suse. Utilicé para ello un programa particionador que es particion magic o algo así que cualquiera puede usar porque te da la opción de instalar otro sistema operativo (lo cual resulta muchísimo más fácil que conseguir que emule te de una id alta...). El suse 9.2 era algo inestable y llegó suse 9.3 que era una maravilla pero tenía ciertos problemas con hardware hecho exclusivamente para windows. Con suse y kubuntu, instalar el sistema para un novato es aceptar la configuración de particiones propuesta y punto. Y en kubuntu, uno lee un par de páginas, añade los repositorios propuestos y dispone de todo el software necesario que se instala de forma facilícima.
De hecho, en este momento pienso que si una tienda te vende un ordenador con kubuntu preinstalado, con todos los codecs necesarios para audio y video y un par de programas añadidos, un usuario medio estaría sencillamente encantado.
Pero si ese usuario se quisiera instalar de repente el google earth o el desktop y decidiera que era hora de probar windows, cuando instalara y viera que windows se ha cargado el gestor de arranque y que no reconoce particiones tipo linux, aparecería en un foro como este a poner a parir al Bill.



20
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 13:04

enhiro,

Dices que "En cuanto al arranque, no se habla de que de ese tipo de problemas.." Si "se" habla: hablo yo ;)

Efectivamente, debe ser problema de hard, pero me lo debería decir.

Y por lo que entiendo el particionado automático es solo para un disco y yo tengo dos, así que el particionado automático no me sirve.

Además estoy dispuesta a "poner de mi parte" pero tendrán que decirme donde debo estudiar y él que. No voy a hacerme informática desde cero solo para pasarme a linux.

Epaminondas,

No sé si es coherente, pero es mi situación. Además nunca fui un "usuario que no sabe" al instalar windows porque nunca he instalado windows, venía instalado.

Pretendo que linux resuelva el problema de instalar dos SO en PC 8y que me ayude con las particiones) y no lo contrario: no es por maldad intrínseca, ni por favoritismo hacia windows, ni por prejuicios: es porque es lo que necesito si quiero pasarme a linux.

Sé que la vida de linux es más dura que la de windows si quiere crecer, pero c'est la vie! :)



21
De: enhiro Fecha: 2006-07-05 13:07

epa, ahora se puede instalar ubuntu sin saber que es la home y la swap. Basta con marcar las opciones "Usar espacio contiguo" y tirar del particionado automático.

Mira como es la instalación de ubuntu en Dapper.



22
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 13:14

@Anonima:

¿Pero tienes espacio libre sin particionar en los discos o tus particiones de Windows tienen cogido todo el espacio? (Para no monopolizar esta entrada, ¿puedes mandarme un mail? Tienes mi dirección de correo en YG)

@enhiro:

Es que deja uno el Linux por doce meses y se convierte en un dinosaurio :-)



23
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 13:19

¿y dónde le digo en que disco de los dos que tengo quiero que se instale?

De todas formas es una pregunta académica por seguirle le juego a la idea del post. En realidad no puedo instalar ubuntu porque de los dos discos el más grande tiene 2GB y no está vacío...

Pero se agradece el interés :)



24
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 13:24

Por lo general, en la pantalla de particionado te tienen que aparecer los dos discos, uno como /dev/hda y otro como /dev/hdc (lo más probable), y bajo cada uno de ellos las particoines ya existentes como /dev/hdaXX . Pero eso depende de cómo estén pinchados los discos físicamente a la placa base del ordenador. Y no, no me parece que esto sea intuitivo ni sencillo. :-)



25
De: rvr Fecha: 2006-07-05 13:49

Pedro J: El Google Earth 4 (beta) está disponible para Linux ;)



26
De: Verdoux Fecha: 2006-07-05 13:55

Uno se pregunta, desde el punto de vista del usuario desconocedor, por qué se ha hecho tan popular el Norton Ghost, y como es que la palabra "Driver" la conoce hasta el frutero de la esquina si le preguntas, mientras usa un pedazo de papel de periódico para hacer la cuenta.
Y luego te cuenta los 5000 virus que ha encontrado el "antibichos" en el ordenador de su hija “que se baja toda la mierda”.

Si comparo el tiempo que me lleva poner en funcionamiento el Windows, entre drivers, parches, java, ASPI, y mil programas más... creo que Linux es visiblemente más fácil de instalar, con solo elegir la distribución adecuada.

Otra cosa es el soporte de los fabricantes de hardware.


Pero el artículo es muy interesante. A ver si lo haces de forma totalmente imparcial. Ya sabes, elimina el ego y desarrolla un vacío crítico.



27
De: enhiro Fecha: 2006-07-05 14:06

Pedro J: El Google Earth 4 (beta) está disponible para Linux ;)

Bueno, yo lo he instalado y, ejem...

VA FATAAAAAAAAALLLLLLLLL. Al menos a mí ;)



28
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-05 14:42

@ #3

>Nada, busco en google con el IE y cien popups después, además sin pestañas >¿como es posible que a estas alturas existan navegadores sin pestañas y sin >bloqueo de popups?

¿Sin bloqueo de pop-ups? Se nota que no usas Explorer 6 desde hace muuuucho. Y no sabía que las pestañas eran esenciales, fíjate que un montón de gente navegó durante un montón de tiempo sin ellas y podían navegar, qué cosas.

Y cada vez que el Firefox me abre un pop-up con la cancioncita del Opá ojalá pudiera cobraros a los fanáticos de FF 50 céntimos de euro. Me iba a forrar.

Otra cosa, ¿Konqueror tiene tabs? Porque si no, en muchos Linux hay que instalarse FF al igual que con Win, y eso no me vale como ejemplo...

>vino ya que era sólo para windows y no lo tenía instalado, hay que bajarlo >de internet, lo bajo y me pide reiniciar ¿reiniciar?

Esto es como echarle la culpa a Windows de la existencia de doscientos cincuenta millones de códecs de audio...

GNUdista, por mucho que te empeñes, no hay color. Desde un punto de vista de simplicidad para el usuario, sencillez de manejo e intuitividad del sistema, no hay color. Me resulta más sencilla de aprender la convención "cada unidad de disco utiliza una letra del abecedario, empezando por la C, terminada con : (C:). Cada cosa que termine en : es una unidad de disco" que el "hdev" lo que sea. Si tienes que formatear un disco, las opciones son "rápido" o "normal", y no necesitas saber qué demonios es un directorio "/home" (ni porqué estoy obligado a tenerlo), ni un "swap". Etc. Etc.

Que sí, que en Windows se puede complicar mucho la cosa... o no. Yo no toco más árbol MMC que el de SQL Server e IIS6 (y porque trabajo con ellos), hace un par de años que no ejecuto un "regedit", ya no voy al panel de control ni para desinstalarme cosas (que para eso vienen con su propio desinstalador), y el 90% de las veces que una aplicación te pide reiniciar en realidad no es necesario.

Joma, me has ganado por la mano. Este fin de semana me iba a poner a instalar el Ubuntu en el portátil. Pero así me llevas de la manita....



29
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 14:57

¡Vaya! Picacódigos y jomaweb probando ubuntu a la par. Algo está cambiando ;)

No sé si es un indicador muy fiable, pero me da que dentro de 2 años si que va a haber un montón más de escritorios con ubuntu: hace un año, cuando enhiro decía aquello de que algo es "más díficil que hacer que jomaweb y picacódigos se pasen a linux" no creo que os hubieraís ni preocupado en probar un escritorio no windows.

Picacódigos, para un usuario es igual de intuitivo poner : detrás de una letra que poner hdev antes, son convenciones que hay que aprender.

Me recuerda a un tío que se había "inventado" un alfabeto braille mucho más intuitivo porque reproducía con puntitos las letras normales ... que un ciego de nacimiento no ha visto nunca ;)



30
De: Mi nombre es Sombra Fecha: 2006-07-05 15:21

@ Picacodigos

> Otra cosa, ¿Konqueror tiene tabs?

Sí, con las mismas combinaciones de teclas que Firefox además (ctrl+w para cerrar pestaña, ctrl+f para abrir...)



31
De: jose Fecha: 2006-07-05 16:47

Lo de la BIOS para sacarle un inconveniente a ubuntu. Se diría que sólo necesitas modificar la bios si quieres arrancar desde el cd de ubuntu. Se ve que si quieres arrancar desde el de windows, knoppix o cualquier otro, no te hace falta saberlo.

"Pretendo que linux resuelva el problema de instalar dos SO en PC (y que me ayude con las particiones) y no lo contrario: no es por maldad intrínseca, ni por favoritismo hacia windows, ni por prejuicios: es porque es lo que necesito si quiero pasarme a linux."

Claro, a eso se le llama "igualdad de condiciones". Si a uno le pides que te haga las particiones él solo para tus múltiples sistemas operativos de tus múltiples discos duros, y al otro le pides que te lo meta todo a lo bruto y ya, está claro que sale ganando el segundo.

Tengo que elegir entre Adriana Lima (aunque a juzgar por los participantes quizá Audrey Tautou sería un mejor ejemplo) y mi vecina la vieja del 1º. A Adriana le pido que además de ser ama de casa, trabaje para mentenerme, vaya al gimnasio para que luzca bien, me masajee los pies y obedezca todas mis órdenes. A la vieja le pido que tenga pulso. Claramente, la vieja es superior, cumple todas mis expectativas.

Si quieres hacer una cosa complicada y no lo normal, tendrás que buscarte la vida, como siempre. Que no uses ubuntu por eso vale, pero que critiques a ubuntu por eso no.

Lo de picacódigos. "no hay color en facilidad de uso, intuitivo, tal". ¿Por qué? Mira: "ubuntu es superior, no hay color en facilidad de uso, intuitivo, tal". Ah, espera, que "no hay color" lo has puesto en negrita. Entonces me has convencido, xp es superior.

Mira: swap es una cosa necesaria del sistema que no tienes por qué saber. La carpeta /home es tu carpeta personal, en mi caso es equivalente a C:Mis documentosjose. Qué, pedazo de curso de informática, ¿eh? Ya eres por lo menos ingeniero técnico. Pero vamos, sin duda es un problema gravísimo de Ubuntu, la carpeta /home. Es un concepto avanzado de sistemas operativos dificilísimo de comprender, no digamos ya de utilizar.

En definitiva, cuando no quieres, todo te parece difícil.



32
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 17:01

"Me resulta más sencilla de aprender la convención "cada unidad de disco utiliza una letra del abecedario, empezando por la C, terminada con : (C:). Cada cosa que termine en : es una unidad de disco" que el "hdev" lo que sea."

Es más sencilla esa convención hasta que se complica. Según la Wikipedia, los criterios de asignación de qué letras corresponden a qué unidad son:


1. Assign the drive letter 'A' to the boot floppy, and 'B' to the secondary floppy.
2. Assign a drive letter, beginning with 'C' to the first active primary partition recognized upon the first physical hard disk.
3. Assign subsequent drive letters to the first primary partition upon each successive physical hard disk drive, if present within the system.
4. Assign subsequent drive letters to every recognized logical partition, beginning with the first hard drive and proceeding through successive physical hard disk drives, if present within the system.
5. Assign subsequent drive letters to any additional floppy, CD/DVD drives.


Que se parece sospechosamente (y es que no hay más remedio) a la asignación de dispositivos de bloque /dev/hd* que se hace en Linux.



33
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 17:31

josé,

Por lo que a mi me toca.

Claro, a eso se le llama "igualdad de condiciones". Si a uno le pides que te haga las particiones él solo para tus múltiples sistemas operativos de tus múltiples discos duros, y al otro le pides que te lo meta todo a lo bruto y ya, está claro que sale ganando el segundo.

El hecho es que linux y windows no son iguales en cuanto a su penetración en el mercado: linux es minoritario y windows mayoritario.

Sus objetivos son diferentes: uno quiere comerse el mercadso del otro, el otro quiere conservar su mercado.

Eso no es culpa mía, no es que yo "les pida " cosas diferentes es que su situación de partida es diferente.

No dudo que linux sea infinitamente mejor que windows (de hecho no opino sobre si es mejor o peor técnicamente). Me gustaría usarlo porque es libre no porque sea mejor: lo que yo hago con el escritorio no necesita tecnología punta ni mucho menos.

Pero tiene que superar eso que se llama una barrera de entrada para llegar a mi escritorio porque windows ya está allí.

Tengo que elegir entre Adriana Lima (aunque a juzgar por los participantes quizá Audrey Tautou sería un mejor ejemplo) y mi vecina la vieja del 1º. A Adriana le pido que además de ser ama de casa, trabaje para mentenerme, vaya al gimnasio para que luzca bien, me masajee los pies y obedezca todas mis órdenes. A la vieja le pido que tenga pulso. Claramente, la vieja es superior, cumple todas mis expectativas.

Otro que parece que piensa que no sé razonar solo porque no soy informática.

Pues, no no es eso. Tengo una vieja que me hace todo lo que necesito _todo_ y llega un jovencita guapísima que me dice que va a ser la hostia vivir con ella, que ella va a hacer todo lo que la vieja, pero mejor. Lamentablemente antes tengo que conseguir echar a la vieja, pero en eso no está dispuesta a ayudarme, porque si no no estaría en igualdad de condiciones con la vieja.

La joven me pregunta "¿acaso le pides a la vieja que te ayude a echarme a mí, que soy joven y más guapa?"

Y yo le contesto: "pues mira no se lo pido. Estoy encantada con la vieja y más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer, sobre todo si lo bueno por conocer exige mucho esfuerzo para empezar a funcionar"

No sé si me explico.



34
De: enhiro Fecha: 2006-07-05 17:37

Picacodigos, no necesitas saber, en principio, las etiquetas de un disco en una distro de linux. Sólo las carpetas y ya está. El sistema de archivos funciona a nivel de carpetas, al hacer el particionado dices donde quieres poner las cosas y te olvidas de si están en el disco duro de allá o en el de acuyá. Si quieres ver el espacio, te dirá el espacio disponible en cada partición.

Lo de los /dev/sdx o /dev/hdx te hará falta para cosas como montar particiones ajenas al sistema. Sinceramente, creo que el sistema de particiones ajenas a las unidades es bastante más intuitivo que el de unidades.

Por otro lado, si necesitas asistencia para la instalación de ubuntu, ya sabes donde encontrarme.

Anónima, me consta que Picacódigos y Jomaweb sí que se habían planteado probar linux con anterioridad, y lo habían hecho.



35
De: David Fecha: 2006-07-05 17:43

Ws cierto que la gente navegó durante mucho tiempo sin pestañas, así como también nos hemos pasado años sin interfaces gráficas, pero ya no hace falta. Ahora las hay.

Los usuarios básicos de ordenadores, de los cuales conozco a unos cuantos, no se plantean las letras de unidad, ni los puntos de montaje de /home/. Directamente guardan los documetnos en su carpeta de documentos, la música en la de "mis músicas" y así sucesivamente.

Windows es un sistema operativo extraordinario, con una atención a la usabilidad y a la adaptación a diferentes hardwares estupendas, además de una variedad de programas amplísima, pero tiene un par de problemas:

1.- Es caro, frente a otras opciones. Un XP profesional, que te permita unirte a una red, con office y un par de programas extra sale por un pico. Si tienes que comprar varias licencias, se nota.
2.- No está optimizado para mi equipo, cosa que en cualquier Linux, sí es posible. Aunque haya que saber más de lo normal, se puede hacer.
3.- Windows es lento actualizándose. Es necesario que sea así porque tienen que probar unos cuantos miles de combinaciones de HW antes de sacar nuevas versiones, pero evita que las novedades tecnológicas se puedan aprovechar al principio. Además, soporta un montón de asuntos debido a la compatibilidad hacia atrás, como los sistemas de archivos, que provocan dificultades.
4.- Lo más importante: Puedo controlar Linux. No hay ningún usuario que tenga más privilegios que yo, si así lo decido.

En general, ambos sistemas tienen ventajas, pero gran parte de los usuarios estarían servidos con un ubuntu, fundamentalmente en administraciones públicas, que para eso se pagan con nuestros impuestos.



36
De: enhiro Fecha: 2006-07-05 17:47

Anónima, no es exáctamente como dices. No es que las distros de GNU/LiNUX quieran comerse el mercado de Windows. Por ejemplo a debian se la trae muy al pairo el mercado. En este caso es Shuttleworth el que quiere hacerlo con Ubuntu. Shuttleworth es un tío que quiere hacer negocio, como ya he comentado, para ello está inviertiendo en hacer su sistema cada vez más sencillo de usar. Y después, claro, es tío te vende la moto y se tira el moco diciendo que va a desplazar a Windows en menos que canta un gallo. Aunque estoy seguro de que no se lo cree ni el.



37
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 17:53

enhiro,

Lo de bromear con jomaweb y picacódigos como indicativos del cambio, era eso, una broma ;)

Lo que no creo que sea una broma es que algo está cambiando.



38
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 18:06

enhiro,

En cuanto a que debian no tiene por objetivo desplazar a windows, me lo creo.

Pero si una busca en google debian y windows, así, a pelo, se encuntran un montón de referencias ligadas a sitios dde software libre o a debian directamente explicando como hacer para "compatibilizar" (en el sentido amplio: arranque dual, uso de fuentes, etc...) debian y windows.

Y ninguna página de Microsoft, al menos en los primeros resultados (hay una pero no es pertinente). Curioso ¿no?



39
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 18:14

Es curioso y además esclarecedor de la actitud de Microsoft: el resto del mundo no existe para ellos, que están encantados de conocerse a sí mismos. Pero no es muy difícil vaticinar que eso va a cambiar.



40
De: enhiro Fecha: 2006-07-05 18:18

Anónima, eso sólo demuestra que mucha gente ha tenido esa necesidad y, obviamente, no la contraria. Debian es una organización sin ánimo de lucro, tanto es así que han llegado a decir en más de una ocasión que agradecen las donaciones, pero que no les hacen falta y que las dedicaran a otros proyectos solidarios. Debian sólo pretende hacer una distro lo más libre posible, ni siquiera cobran por dar soporte de la misma. Supongo que a la mayoría, en su fuero interno, les gustaría que su distro copara todos los ordenadores del mundo y desplazaran a esas perversas empresas que hay en el mercado. Pero en la organización esas pautas y esa filosofía, no existe. Por eso, a efectos prácticos, que no sentimentales, a ellos les da igual la penetración en el mercado de su distro. No se si me explico.



41
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 18:33

enhiro,

eso sólo demuestra que mucha gente ha tenido esa necesidad y, obviamente, no la contraria.

No, no demuestra eso.

De hecho la tercera página de la búsqueda es una página de debian para ayudar a la gente con debian que necesita usar windows. Insisto: es una ayuda de debian, no de microsoft.

Como dice Epaminondas, Microsoft no ayuda a nadie que no use solo microsoft.

En cuanto a que el objetivo de debian no sea desplazar a MS, ya te dije que me lo creo. Pero en su filosofía si parece estar el quere ayudar a los usarios que vienen de windows o que necesitan windows. Lo que es de agradecer y no deja de tener su lógica, incluso sin tener grandes afanes expansionistas en el mercado de los SO.



42
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-05 19:13

Epaminondas, si crees que en MS "el resto del mundo no existe para ellos" es que no has leído el blog de Raymond Chen.

Acabo de instalar Ubuntu. Sin problemas: me ha respetado el Windows del disco duro, el GRUB no me da problemas, etc. Y es un SO francamente divertido: estoy pasando una auténtica fiesta intentando que Ubuntu reconozca mi tarjeta wireless para poder acceder a Internet y poder hacer esas cosas tan bonitas que dicen que hace y el 99.9% de ellas necesitan conexión. Este documento que, aunque lo parezca no está en chino mandarín, os dará una idea de lo fácil, sencillo e intuitivo que es instalar una tarjeta wireless PCMCIA. Click and play.

http://www.ubuntu-es.org/node/5170

All fun and games.



43
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 19:22

Efectivamente uno de los problemas del CD-live de knoppix es que no me reconoce al tarjeta wireless... pero no llegue a platearme como haría para resolverlo muy en serio aunque estuve cotilleando un poco a ver si había drivers de linux y parecía que no, o quizá si... (y antes de que me riñan ya sé que eso no es culpa de linux, pero sea de quien sea la culpa es un problema apra mi si me queiro cambiar a linux).



44
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 19:36

Por supuesto que leo «The Old New Thing», de hecho es uno de mis blogs favoritos =) De todas formas, normalmente sus entradas versan sobre oscuras funcionalidades o efectos colaterales del API de Windows y sus motivaciones (por lo general históricas, que es por lo que me interesan). Pero no sé qué tiene que ver con el tema.






45
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 19:47

Picacodigos, de acuerdo contigo en lo de la configuración de la tarjeta wifi.

Viendo lo que es ndiswrapper, no meextraña que sea una dolor de gónadas configurarlo: resulta ser una implementación de la API NDIS de Windows sobre el kernel de Linux, de forma que sea posible usar ¡los propios drivers binarios para Windows del fabricante de la tarjeta!

Suena a tremenda chapuza, y es que lo es. El procedimiento, por tanto, no puede ser sencillo ni transparente al usuario.

Decidir si la culpa es de Linux o del fabricante del hardware que no libera las especificaciones (ya si proporcionase un driver sería la releche), pues es cuestión de cada cual.



46
De: Anónima Fecha: 2006-07-05 19:59

¡Anda! Gracias Epaminondas.

Acabo de entender por que parecía que no había drivers para linux, pero quizá si, de mi tarjeta wireless: lo que leí era una explicación de como hacer que los drivers de windows funcionaran en linux, pero creí que no lo había entendido porque no me parecía coherente con lo que me parecía que debía ser.

Nunca te acostarás sin tener una duda menos y muchas dudas más :)



47
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-05 20:26

Pues eso, Epaminondas: Raymond es una de las personas en MS que más se preocupa de que todo el software posible funcione en todas las versiones posibles de Windows. Joer, creo que la expresión "backwards compatibility" se inventó pensando en ese tío =) Así que, por lo menos él, sí que hay alguien en Microsoft para quien el resto del mundo existe. Aunque sólo sea para echarles la culpa cuando es el fabricante del driver, o del juego, o de lo que sea, quien la caga al programarlo, como ha demostrado zillones de veces en su blog.

Otra cosa es que MS no de soporte a usuarios que quieran tener soporte Linux/Windows, si es eso lo que queríais decir. Eso es irracional, creo yo: bastante tienen los de MS con lo suyo.

Gracias por la aclaración del driver. Voy a ver qué puedo hacer.

Ah, otra cosa. Sobre el aparente shock de que Joma y yo probemos Lunix: no creo que deba haber tal. Para poner a parir de un burro al enemigo no está de más conocerlo, aunque no sea un requisito indispensable, ¿verdad? =) En mi caso, quiero probar Mono por un lado, aunque intuyo que Gtk# me va a dar muchos quebraderos de cabeza; y por el otro quiero probar Ruby on Rails. Puedo hacer esto último en Windows, lo sé, pero ya que me pongo...



48
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-05 20:40

De todas maneras, yo no peleo contra vosotros, que lo sepáis. La pelea que yo tengo es más difícil, y es una pelea contra opiniones pre-establecidas. Véase el siguiente ejemplo:

http://nathan.garzagang.org/wordpress/?p=23

Cito la parte que me interesa:

"It’s got the atheros chip, and I’ve just never gotten the driver to compile right. I’m sure that it’s just due to my lack of experience."

O sea, que un tío utiliza un sistema operativo que le obliga a compilar un driver para poder utilizar una tarjeta de red PCMCIA, y cuando no lo consigue dice que la culpa es suya por inútil. Yo os pregunto: si este tipo le pasara lo mismo con Windows, ¿de quién diría que es la culpa?

Ejemplo a la inversa:

http://halondisparado.com/?p=1149

El pobre Ender, que me tiene por cierto cada vez más harto, tiene mogollón de problemas con su Packard Bell, su servicio técnico, etc. ¿De quién esla culpa? Vaya, qué pregunta, de Microsoft, naturalmente. Gracias al servicio técnico de una empresa que no tiene nada que ver con la de Redmond, el pobre Ender suspira por las verdades del pingüino y la manzana...

Y ejemplos de ésos, miles.

Señor, Señor.



49
De: Pedro J. Fecha: 2006-07-05 20:42

Picacodigos: incluso he podido instalar mi wireless sin usar ndiswrapper. Como viene explicado en este enlace
http://ubuntuforums.org/showthread.php?p=1071920&mode=linear



50
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 21:31

@Picacodigos:

Ya entiendo lo de Chen, que es uno de los grandes. De acuerdo al 100% contigo -en eso ;-) -

"O sea, que un tío utiliza un sistema operativo que le obliga a compilar un driver para poder utilizar una tarjeta de red PCMCIA, y cuando no lo consigue dice que la culpa es suya por inútil. Yo os pregunto: si este tipo le pasara lo mismo con Windows, ¿de quién diría que es la culpa? "

En mi opinión (y seguro que cada cual tiene la suya) del fabricante de la tarjeta, por supuesto, que ignora a los usuarios de Linux.

Ahora, entre el mundillo hacker parece que hay el meme de que si no te defiendes en Linux, eres un luser. Bueno, allá cada cual con lo suyo; yo he tenido mis fracasos con Linux (y bastantes más éxitos) pero al final hice lo que creía conveniente. Realmente, manejarse en Linux es sólo cuestión de tiempo -y ganas-, no tiene mayor o menor mérito.

En cuanto a Mono, lo estuve siguiendo hace unos tres años y la verdad es que el asunto de Gtk# estaba demasiado crudo; de hecho pasé a estudior SWT sobre Java para hacer aplicaciones de escritorio. No sé cuál es el esado del arte ahora, aunque aplicaaciones como Monodevelop prometían mucho.

Y de Rails... de eso mejor hablamos en mi otro blog, pero te anticipo que para desarrollar no hay mayor inconveniente en hacerlo sobre Windows (desplegar en producción sobre Windows es harina de otro costal). Y a Jomaweb le alegrará saber que no tiene que abanadonar el mejor IDE de la galaxia para trabajar con Ruby on Rails =)



51
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-05 21:56

Epaminondas, gracias. El articulo el El Ojo de Turing me ha parecido un prodigio de ecuanimidad en los tiempos que corren, comentarios incluidos. Da gusto ver que hay gente que piensa en ambos bandos en lugar de limitarse a corear consignas.

Yo no toco productos Apple ni con una vara de dos metros, ya sabéis, pero es que yo soy un radical. ;)

Y tus dos últimos links son de lo más interesante, sí señor.



52
De: Picacodigos Fecha: 2006-07-05 22:28

¿Alguien sabe de algún servicio de ayuda on-line para esto? ¿Algún canal de IRC o algo? Es que al conectar el portátil a internet por medio de cable he conseguido que se actualice Ubuntu, y ahora si que veo que tiene disponible una conexion wan0, pero no hay forma de que funcione...



53
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-05 22:34

Si no me equivoco, en irc.freenode.net hay canales de #ubuntu y #ubuntu-es, seguro que hay quien te pueda ayudar con los entresijos particulares de Ubuntu.




54
De: jose Fecha: 2006-07-05 23:30

anonima del comentario 33: ¿no leíste esto? "Que no uses ubuntu por eso vale, pero que critiques a ubuntu por eso no. "



55
De: Anónima Fecha: 2006-07-06 09:56

jose,

Lo leí pero no lo comenté. Ahora lo comento.

[jose] Si quieres hacer una cosa complicada y no lo normal, tendrás que buscarte la vida, como siempre.

[Anónima] ¡Vaya! Resulta que el querer instalar ubuntu en un ordenador con dos discos duros es algo extraordinario, que se sale de lo normal y que implica que me tengo que buscar la vida. Curioso.

No sé si será cierto, pero si lo es, no creo que el objetivo de Mark Shuttleworth de conseguir que ubuntu esté en no sé cuanto escritorios antes de 2 años se pueda cumplir. No es tan raro ni tan extraordinario tener dos discos duros ¿o si?

[jose] Que no uses ubuntu por eso vale, pero que critiques a ubuntu por eso no.

[Anónima] No creo haber criticado a ubuntu en estos comentarios, pero si que reflexionado sobre lo que se cuenta sobre su instalación (repito: sobre lo que se cuenta, que yo no he probado nunca a instalar ubuntu).

Y use o no use ubunto, creo que tengo derecho a opinar sobre lo que quiera ¿o no?

Así que mis conclusiones son que si ubuntu quiere llegar a mi escritorio hay varios problemas:

1. que mi disco duro no tiene suficiente capacidad y que no me lo avisan antes, según cuenta jomaweb. Lo de la falta de capacidad es porque mi equipo está obsoleto pero lo de que no avise antes no me parece "user friendly".

2. que al parecer se considera que el querer instalar ubuntu en dos discos duros es algo extraordinario para lo que se requieren conocimientos informáticos en consecuencia. ¿eso es criticable? Pues no sé, pero depende de los desarrolladores de ubuntu lograr algo más sencillo. Así que lo digo, porque desde luego no va a facilitarle a ubuntu cumplir su objetivo de llegar a mi escritorio.

3. que lo más probable es que ubuntu, como knoppix, no reconozca mi tarjeta wifi y tenga que hacer algo también relativamente complicado para lograrlo. Esto no es culpa de ubuntu, ni depende de sus desarrolladores, pero no deja de ser un problema. Por otra parte no sé si no sería posible hacer una aplicación de forma que todas esas operaciones que al parecer hay que hacer para conseguir tener un pseudo-driver de linux se hagan de forma transparente para el usuario no informático como yo.



56
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2006-07-06 10:02

"Por otra parte no sé si no sería posible hacer una aplicación de forma que todas esas operaciones que al parecer hay que hacer para conseguir tener un pseudo-driver de linux se hagan de forma transparente para el usuario no informático como yo."

En teoría tu distribución te debería poder suministrar este pseudodriver, pero el problema es que, como poco, los drivers de Windows para tu tarjeta (que son necesarois para ser "envueltos" por el "envoltorio") no pueden ser distribuidos libremente por ser software propietario, así que *como mínimo* habría que descargarlos por Internet de la web del fabricante, pero claro... si no tienes tarjeta wifi... igual no te puedes conectar a la red.



57
De: Anónima Fecha: 2006-07-06 10:25

Epaminondas,

Si tengo la tarjeta wifi, normalmente debería tener el driver de windows por algún sitio en el ordenador (la verdad es que no sé donde). También lo tenía en un disco que venía con la tarjeta al comprarlo pero que he perdido (lo busque a ver si allí venía un driver de linux).

Además siempre podría intentar descárgarmelo de internet _antes_ de empezar a instalar ubuntu (con windows estoy "ferpectamente" conectada y mis cargos de conciencia por descargar software propietario se verían muy disminuidos al ser propietaria legal de una tarjeta). Bastaría con que me lo explicaran en las instrucciones de instalación de ubuntu.



58
De: enhiro Fecha: 2006-07-06 12:10

Picacodigos, tu problema con la wifi es chungo, yo sólo he conseguido una vez configurar un modem con drivers, como decirlo, exóticos como en tu caso. Y lo he intentado muchas.

Yo dentro de poco tendré un problema similar, me van a dar una tarjeta GPRS en el curro, y me sería de gran ayuda que funcionara en Ubuntu (y es que mi trabajo es mucho más cómodo desde LiNUX, o cualquier otro Unix que desde windows). Creo que on va a ser fácil.



59
De: pedro j. Fecha: 2006-07-06 12:15

El driver tiene que estar en
C:WINDOWSsystem32drivers



60
De: Heimy Fecha: 2006-07-06 13:26

Jum... Bien que alegan, mis niños.

A ver... Entre tanta conversación no he visto si alguien se ha dado cuenta de que hay un caso mucho más sencillo para el asunto BIOS-Windows, aunque no se aplique a este caso (instalar un segundo SO). ¿Qué pasa si el Windows se me estropicia hasta tal punto que tengo que reinstalarlo de cero arrancando desde el CD? Ah, que lo llevo a la tienda... :)

Vamos, es un detalle bastante molesto si tenemos en cuenta que partimos del caso de que un usuario medio quire probar "esa cosa nueva" en su ordenador, pero en este caso sí que es una limitación del usuario (y no al usuario).



61
De: Anónima Fecha: 2006-07-06 13:49

Gracias pedro j.



62
De: bolo Fecha: 2006-07-08 12:42

No sé si sabes que Microsoft lleva unos años desarrollando una "consola" mejor que su cmd para que los administradores podamos hacer nuestro trabajo de forma cómoda.



63
De: Jokin Fecha: 2006-07-10 22:43

Me gusta tu artículo. Es un acercamiento parecido al mío, pero con la diferencia de que yo realmente sé mucho menos sobre Linux y que tú has elegido Ubuntu y yo Mandriva :)

Seguiré tus artículos atento, a ver qué puedo aprender ;)



64
De: Pelandritus Fecha: 2006-07-16 04:59

Algo que no se ha citado es que al instalar winbugs en un ordenador con 2 discos el sistema solo te formatea uno pero el otro te lo ignoraria olimpicamente asi que para poder usar los 2 discos tendrias que tener igualmente nociones de lo que es una particion y esas cosas. En cambio la instalacion de ubuntu te usara todo el espacio libre que encuentre por defecto aunque sea en varios discos.
Picacodigos solo decirte que si el fabricante de tu tarjeta wireless no tuviera acuerdos comerciales con microsoft que le obligan (extraoficialmente claro) a no dar soporte a linux probablemente habria un driver para esa tarjeta en el kernel de linux y por lo tanto tandrias el driver ya instalado nada mas instalar el sistema operativo. De todas formas la instalacion de ndiswrapper no es mas complicada que algunos drivers de impresora para winbugs como el de la laserjet 1020 en xpsp2.



65
De: jose Fecha: 2006-07-19 05:12

joder... ¿que instalar ubuntu con /home en un disco duro y lo demás en otro es una cosa de usuarios principiantes? ¿tú has probado a instalar xp y meter Documents and Settings en un disco duro y el resto en otro? No te molestes, es imposible. Pues claro que hay que saber algo para hacer eso. La gente que no sabe utiliza el particionado guiado, que para eso está.

Y sí, tener dos discos duros sí es algo raro. Cualquiera que trabaje en un servicio técnico te lo dirá, o el mismo jomaweb. Por curioso que te parezca, los ordenadores no vienen con dos discos duros.

Vamos con tus problemas con Ubuntu:

1 - Cuando compras un juego, ¿no miras antes si vale para tu ordenador? Mira, tengo un 486. Me compro el Fifa 2006. ¡Mierda, no me entra! Vaya mierda, el Fifa. ¿Qué menos que mirar si te sirve antes de encargarlo o bajártelo?

Lo del juego es sólo un ejemplo de lo que todo el mundo hace en todas las situaciones: antes de comprar ropa, mira la talla; antes de reformar la casa, comprueba el presupuesto; antes de tirarte a la piscina mete un dedo, etc. En cambio con ubuntu, ¿para qué preocuparse, verdad?

2 - Lo de los dos discos duros no es frecuente y me estoy repitiendo. Lo normal es la instalación estándar, que por algo lleva ese nombre. "meter el mogollón en el hueco más grande que haya libre", eso sí me suena más a usuario estándar.

3 - compatibilidad con el hardware. ¿Has comprobado si funciona de verdad? Lo de probablemente no me suena muy sólido. Tanto a mí como a jomaweb nos ha cogido la conexión automáticamente. Lo del pseudodriver no lo entiendo, aunque se te ve un poco el plumero: por un lado eres un usuario no informático y quieres cosas transparentes; por otro lado, quieres trastear con particiones y discos duros. Lo de meter /home en otro disco duro no es muy transparente que digamos.



66
De: Alucina Fecha: 2006-08-06 16:22

Por lo que leo, ya te gustaría a tí ser un usuario medio. Visto lo que dices, te queda muy muy lejos.



67
De: MEY Fecha: 2006-08-15 14:21

ESTUPIDO!!!!
Que idiota que sooooos!!!! Supones que un usuario no va a saber setear la bios para que arranque del cd .. y como mierda instalo windows??!??!
Sos un maldito idiota... quedate con tu puto windows y paga licencias por cada ñoñada que quieras instalar... si hay algo que ayuda a monopolio de Micro$ft son estupidos como vos que seguramente recomiendan windows porque no les da el cerebro para pensar ... yo le he instalado Ubuntu 6.0.6 a mucha gente y lo llevan de puta madre (incluyendo una tia de 62 años y mi viejo.. de 54).. DIOOOSSSS.. hoy cualquiera tiene un blog



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.121.67 (1c765f6b79)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?