Blogalia

"En el arte marcial como en la vida diaria. En la vida diaria como en un arte marcial."

Aikido

Sígueme en Twitter

<Agosto 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      


Todas las Historias

VELOCIDAD DE ESCAPE

Inicio > Historias > EL PSICOANÁLISIS NO MERECE ESTO

2004-10-10

EL PSICOANÁLISIS NO MERECE ESTO

Llevo mucho tiempo leyendo ciencia-ficción.
Prácticamente desde que tengo uso de razón. Y me temo que ello ha dejado unas secuelas demasiado graves como para llevar una vida mental adecuadamente "normal".
Y por eso de vez en cuando me horrorizo cuando leo engendros como este



En mis muchos años de lectura nunca me he encontrado frente a semejante mierda.
Los alienígenas parecen los invasores de los Simpsons. Freud parece un estúpido desorientado y ni la trama ni las ideas que expone Malzberg están bien desarrolladas.
Ni siquiera como curiosidad merece la pena.

Y en estas que me da por mirar lo que dice la Wikipedia en castellano sobre el psicoanálisis. Quizás para desintoxicarme un poco.
Y me encuentro con la mayor sarta de estupideces que he leido en mucho tiempo.

¿qué pasa? ¿es el día de "los tontos nos dedicamos hoy a Freud"?

Y tontos además militantes, porque a los pocos minutos de introducir una mención a los grandiosos trabajos de Eysenck donde el psicoanálisis queda relegado a la categoría de "secta" sin base científica alguna, los datos fueron de nuevo restaurados a su condición original.

Esto ha hecho perder mi confianza en la utilidad de la Wikipedia.
La famosa frase del software libre de "muchos ojos sobre un tema encuentran los errores" se parece en este caso más a : "muchos estúpidos atentos no permitirán que la razón entre en la wikipedia".

Estupidiario y otras cosas | jomaweb | 13 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/22101

1
De: Kaos Klub Fecha: 2006-03-04 03:34

La utilidad y fiabilidad de la Wikipedia: «Hace ya mucho tiempo que la Wikipedia se ha convertido en mi diccionario online. Siempre que tengo alguna duda sobre temas generales me dirijo a la Wikipedia y a menudo encuentro lo que andaba buscando, pero otras veces me encuentro con un artículo »



Comentarios

1
De: El GNUdista Fecha: 2004-10-10 22:30

El psicoanálisis merece eso y mucho más ;)



2
De: jomaweb Fecha: 2004-10-10 22:57

No lo había visto de esta forma , je je je



3
De: El Peatón Fecha: 2004-10-10 23:32

El psicoanálisis tiene una gran base científica. Lo soñé una vez XDDD



4
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2004-10-11 08:12

Curiosamente, el historial de la página demuestra que el párrafo que hace referencia a los trabajos de Eysenck ha sido borrado y añadido alguna que otra vez. Lo que viene a decir que la cuestión es, cuando menos, polémica.

De todos modos (y no siendo yo precisamente un defensor del psicoanálisis) tampoco me parece especialmente sesgada la página.




5
De: webensis Fecha: 2004-10-11 08:51

El psicoanálisis es una pseudociencia. ¿Lo dice en la wikipedia o en alguna otra pedia?



6
De: caronte Fecha: 2004-10-11 09:30

Es lo que tiene la editorial NOVA.... hay libros muy buenos como Criptonomicon pero es que hay otros q no sirven ni para topes. NOVA siempre ha tenido libros "raritos", y sino pasate por alguna macro-libreria y verás las "joyas".



7
De: Ctugha Fecha: 2004-10-11 09:37

Cuando hagan un trabajo sobre el psicoanalisis igual de serio que el de Eysenck, que lo suban, por favor. De mientras, que dejen al clasico donde tiene que estar: en primera fila.



8
De: jomaweb Fecha: 2004-10-11 19:56

Me temo que las hordas de los "pseudo-científicos" copan la Wikipedia.



9
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2004-10-11 20:37

Hombre, en la Wikipedia hay de todo, pero de ahí a decir que está copada de hordas de pseudocientíficos como que es pasarse un poco.



10
De: Dr_Faustus Fecha: 2004-10-12 20:08

Pues me quedo conque el libro es malo (lo sospechaba: euros y tiempo que me ahorro)
Lo de la wikipedia es previsible e inevitable
Los comentarios sobre Segis confunden personas y teorías y son frívolos, lo mismo que los de Eysenck
Ni tanto, ni tan calvo



11
De: Emma Eckstein Fecha: 2005-10-14 05:17

Freud era un fraude.

http://antieleia.blogspot.com/2005/10/qu-tan-efectivo-es-el-psicoanlisis.html



12
De: felipe Fecha: 2006-01-24 22:45

bueno creo que a nadie le gusta que le digan que es un animal impulsivo enamorado de su mamá o de algun miembro de su familia nuclear, y se necesitaria un criterio muy ampli para aceptarlo.
pero bueno "cientificos" si saben que me digan sobre algun metodo cientifico o instrumento para anilizar y adquirir un conocimiento exacto de la personalidad del ser humano, no para medir, si no para buscar causas completamente definitivas y precisas.



13
De: Anónimo Fecha: 2007-03-05 18:41

Emma Eckstein es un fraude



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 107.22.30.57 (86d8b6e942)
Comentario