Blogalia

"En el arte marcial como en la vida diaria. En la vida diaria como en un arte marcial."

Aikido

Sígueme en Twitter

<Julio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            


Todas las Historias

VELOCIDAD DE ESCAPE

Inicio > Historias > XANDROS OS

2004-04-20

XANDROS OS

Estoy probando el Xandros OS, ave fenix de las cenizas del Corel Linux, y me está asaltando una duda terrible:
¿para qué quiero un Linux que corre aplicaciones Windows?



Es decir, que la cosa la veo más como un ejercicio de acrobacias mentales, programación decorativa, mezcolanza operativa, o el calificativo que a ustedes se les ocurra.

No me resulta ajena la idea interesante de poder ejecutar el Winamp 5 y el Dreamweaver en este s.o., por poner un ejemplo (ambos mucho mejores que XMMS y Quanta+, BTW) pero, estoy tentado de intentar instalar el Visual Studio Net y en caso de lograr hacerlo funcionar entraría en una especie de "contradictio in terminis" según la cual estaría usando un sistema operativo libre para programar aplicaciones destinadas a un entorno propietario.

¿qué ventajas objetivas reportaría tal ejercicio de travestismo operativo?
¿tiene alguna utilidad diseñar estos sistemas híbridos?

Entiendo que la intención es atraer usuarios acostumbrados a otros sistemas hacia linux, pero...¿es este el camino?

¿O más bien el camino es diseñar sistemas linux totalmente "usables", accesibles, con una interfaz agradable e intuitiva? (desde luego ni KDE ni GNOME)

Con la duda me quedo. Xandros está muy bien, pero con la duda me quedo.

Tecnología | jomaweb | 6 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/17786

Comentarios

1
De: sproket99 Fecha: 2004-04-20 16:12

Hombre, así de primeras es una buena forma de ejecutar DreamWeaver sin que Microsoft vea un duro, ¿no? Pues ya tienes un uso más que interesante.



2
De: pinkie Fecha: 2004-04-20 16:20

¿Qué tienen de malo/difícil KDE y GNOME, especialmente KDE, para los windowseros?

¿Algún día se comprenderá que Linux no es, ni tiene por qué siquiera parecerse, "eso que viene de Redmond"?

Si quieres algo como dreamweaver, prueba nvu mejor.

Cuanto más libre sea todo el entorno mejor.

Para el resto de interesados en inventos: coLinux



3
De: Fernando Fecha: 2004-04-20 16:20

Es más, en el entorno empresarial tiene muchas utilidades...
En mi empresa se utiliza un soft propietario que (como muchos otros) sólo funciona bajo Windows... si funcionase bajo XandrOS nos encontrariamos ante una opción muy interesante, ¿no crees?.

Lo que no le veo ningun sentido es instalarse el .NET para hacer aplicaciones para win, eso se hace mejor desde el propio win.



4
De: El GNUdista Fecha: 2004-04-21 07:22

Yo, al principio, tenía dos particiones, una para win y otra para linux, pero era un coñazo reiniciar para hacer una cosa u otra, entiendo que mucha gente quiera tener un sistema que no tenga que reiniciarse cuando, puntualmente, tiene que hacer alguna cosa con win.

Y en cuanto a la usabilidad de KDE ¿que problemas le encuentras? yo uso win (antes 95, ahora XP) en el trabajo, linux con este ordenador y Mac OS X en el mac (y clasic en un emulador), y me quedo con el KDE, me parece el más sencillo de usar, y con más "tonteridas".



5
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2004-04-21 14:20

Mi opinión es que KDE es más suculento para los über-geeks (configurable hasta el infinito y más allá), mientras que Gnome es más recomendable para quien simplemente quiere hacer su trabajo diario sin más.

Pero, como bien dice Jomaweb, si las interfaces de usuario *nix tienen un futuro más allá de la imitación de Windows, se encuentra en el camino marcado por OSX, no en KDE ni Gnome.



6
De: QuasaR Fecha: 2004-04-22 23:38

El que no vea el "alma" de todo escritorio en MacOSX que no se preocupe... es cuestion de tiempo. Tiempo corto si se usa y un tiempo mas largo si no se usa. Pero a fin de cuentas tiempo. Lo curioso es que el futuro siempre lo marca el mismo.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.167.245.235 (c10c7c9de5)
Comentario