Blogalia

"En el arte marcial como en la vida diaria. En la vida diaria como en un arte marcial."

Aikido

Sígueme en Twitter

<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        


Todas las Historias

VELOCIDAD DE ESCAPE

Inicio > Historias > LA ESTAMOS CAGANDO CON EL XML

2003-08-08

LA ESTAMOS CAGANDO CON EL XML

La terrrible proliferación de subclases, tipos de lenguajes, parseadores, herrramientas, intérpretes, editores, etc. que están saliendo para el XML lo están conviertiendo en un absoluto desbarajuste.
Preveo que el W3 consortium va a tener un gran trabajo para coger el machete y desbrozar el territorio que a fuerza de extender un lenguaje "extensible", lo está conviertiendo en una auténtica selva imposible.

A ver si nos queda claro de una puñetera vez: ¡USEN EL XML EXCLUSIVAMENTE PARA INTERCAMBIO DE DATOS!.

Porque sino nos estamos encontrando con esto.

Y a ver quien es el guapo que le pone el cascabel al gato y trata de programar algo en estas condiciones.

Más cosas sobre otro lenguaje: C#
Hace ya algún tiempo que Bruce Eckel (el autor de Thinking in Java)tiene bitácora (Thinking About Computing) y aunque no postea muy a menudo he encontrado un interesante artículo donde califica C# "como el mejor invento que ha hecho Microsoft a lo largo de su historia en el area de lenguajes" y después de una serie de acertadas comparaciones entre Java y C# anuncia una maravillosa batalla entre ellos que nos beneficiará sobre todo a nosotros, los programadores.

| jomaweb | 10 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jomaweb.blogalia.com//trackbacks/10442

Comentarios

1
De: Pedro Fecha: 2003-08-08 01:58

Yo la verdad es que no creo que haya problemas. XML no es más que una forma de crear lenguajes, por tanto su fin natural es permitir la creación de esos lenguajes. Cada una de esas especificaciones tiene su uso y por tanto quien las necesite descubrirá como usarlas y quien no, pues la ignorará como es debido. Eso sucede con todas las herramientas. ¿Alguna vez has visto la cantidad de martillos que pueden llegar a usar los carpinteros? ¿O la cantidad de serruchos que hay? Las herramientas tienen la rara habilidad de adaptarse, evolucionar y transformarse para ajustarse a las necesidades concretas.



2
De: jomaweb Fecha: 2003-08-08 03:30

Es posible, pero para mí todo lo que sea alejarse del estandar y diversificar demasiado el lenguaje va en contra del programador.

Con las distribuciones linux pasó algo parecido hasta que decidieron crear United Linux para mantenerse todos dentro de un orden dado que la extrema diversificación les estaba haciendo perder clientes.



3
De: pj Fecha: 2003-08-08 03:37

United Linux es una alianza de4 distros (SuSe, Caldera, TurboLinux y Conectiva) que más o menos quieren garantizar una unidad de base en sus distribuciones. Así que creo que tú te refieres a la LSB (Linux Standard Base) que dice, entre otras cosas, que los paquetes han de ser RPM. Y ya vemos como está el tema :-)

Y no, no pierden clientes por la diversificación. La diversificación simplemente -a mi entender- es un escollo para los recién llegados que no entienden que dos Linux no tienen porqué parecerse en nada a pesar de llamarse igual. Bueno, no te discutiré que hay otras cosas pero se suelen solucionar con una consulta rápida a la documentación (/usr/share/doc/). A todos nos ha pasado, pero una vez lo entiendes ya vas sobre ruedas :-P

Pero soy de la opinión de que cada uno use XML para lo que quiera mientras haya DTD disponible y esas cosas ;-)



4
De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2003-08-08 04:20

jomaweb: Si para tí todo lo que sea diversificar demasiado el lenguaje va en contra del programador... ¿qué hubieras opinado de Lex y Yacc en su momento? ;-)



5
De: pj Fecha: 2003-08-08 04:54

Por cierto, aquí también hablan de lo mismo :-)



6
De: Pedro Fecha: 2003-08-08 05:22

Pero no han diversificado el lenguaje. XML sigue siendo exactamente el mismo y lo están usando para lo que sirve: para crear lenguajes. Pues eso.



7
De: pj Fecha: 2003-08-08 05:43

¿Un poco más o menos como si nos quejáramos de que hay muchas plantillas para Tex? O como si se usara Tex para otros menesteres además de para textos :-)



8
De: Draco Fecha: 2003-08-08 05:57

pj: El LSB no dice que los paquetes deban ser rpm, sino que deben poderse instalarse paquetes rpm que sigan la especificación LSB. Debian puede hacerlo y creo que no está lejos de ser "conforme LSB".

Respecto al tema, estoy de acuerdo con JomaWeb(novedad) en que están apareciendo demasiados "añadidos" a XML que están haciendo que lo que simplemente era una manera de poder generar(y tratar/validar) lenguajes se está haciendo demasiado complejo e incomprensible. Cuando digo añadidos no me refiero a lenguajes sino a tecnologías "dependientes": XSLT, XLink, XPointer...

Por cierto que esto salio en BP hace tiempo:
http://barrapunto.com/article.pl?sid=03/03/22/0856248&mode=thread
que a su vez hace referencia a este articulo del creador de XML
http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2003/03/16/XML-Prog

Y ya OT, mirad lo que he encontrado en la bitácora de Bruce Eckel:
http://mindview.net/WebLog/log-0040
Parece que cree que Linux ya está cerca de ser un buen escritorio, más si hablamos desde el punto de vista de un desarrollador (¿es que alguien dudaba que Unix es la mejor plataforma de desarrollo?)



9
De: pj Fecha: 2003-08-08 10:04

Draco: Que cosas. Tenía entendido lo otro pero suena lógico lo que dices :-)



10
De: roman rizo Fecha: 2006-11-06 21:31

quiero saber a cuanto estoi navegando



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.45.122 (af84a8a298)
Comentario